DESCANSO
Por descanso, este Blog no volverá a publicar hasta el día 16 de Junio, les ruego sepan disculpar las molestias, gracias.
Muy atentamente.
Manuel Murillo Garcia.
EEUU ‘espía’ a través de los servidores de Apple, Google o Facebook
Extracto del documento secreto sobre el uso de PRISM. | ‘the Washington Post’
Tiene acceso directo a los servidores de grandes proveedores de Internet
Las grandes compañías niegan un ‘agujero negro’ en su seguridad
Es una invasión de la privacidad insostenible e inaceptable’
Verizon se ha limitado a señalar que está obligada por Ley
Apple y Facebook han negado que permitieran el acceso a sus servidores
ELMUNDO.es | Madrid
El Gobierno de Barack Obama no sólo tiene información sensible de millones de llamadas telefónicas, también tiene acceso directo a los datos y a los servidores de todopoderosas empresas de Internet como Google, Facebook o Apple. Una presentación en Powepoint de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) a la que ha tenido acceso los diarios ‘The Guardian’ y ‘The Washington Post’ probaría el control de EEUU sobre el contenido de determinados e-mails, fotografías, vídeos conversaciones de chat o transferencia de archivos.
El director de la NSA, James Clapper ha afirmado que este tipo de informaciones amenazan la seguridad nacional. Estas revelaciones son “una amenaza potencial a nuestra capacidad para identificar y abordar los riesgos a los que se enfrenta nuestro país”, aseguró en un comunicado difundido esta noche.
Aunque el documento -clasificado como ‘top secret- especifica que las operaciones de control de los servidores cuentan con la aprobación y colaboración de las empresas ‘espiadas’, el periódico inglés subraya que las compañías con las que ha contactado desconocen por completo estas tareas de la NSA a través de un programa bautizado como PRISM. Este programa supone una vuelta de tuerca a la normativa en vigor al respecto, la ‘Ley de Supervisión de Datos de Inteligencia sobre Extranjeros’ (FISA), reformada en 2008 para incluir más control sobre comunicaciones por móvil, Internet y correo electrónico y que da inmunidad a las compañías que voluntariamente proporcionan acceso a dichas comunicaciones a los servicios de inteligencia.
Un portavoz de Apple ha declarado que nunca “ha escuchado nada sobre PRISM” y Google ha remitido un comunicado en el que asegura que se “preocupa” por la seguridad de la información de sus usuarios y reconoce que proporciona a las autoridades la información a la que la ley le obliga pero matiza con rotundidad que no existe “una puerta trasera en nuestros sistemas” para el acceso al gobierno.
Sin confirmar oficialmente la existencia de este programa, la Casa Blanca ha asegurado que era esencial para la lucha contra el terrorismo.
Gráfico que muestra cuándo empezaron a ‘recolectar’ los datos. | The Guardian
“La prioridad número uno del presidente es la seguridad nacional de los Estados Unidos. Tenemos que tener las herramientas necesarias para hacer frente a las amenazas planteadas por los terroristas”, dijo el portavoz de la Casa Blanca, Josh Earnest.
El programa PRISM ha permitido una vigilancia a fondo de las comunicaciones entre millones de usuarios de Internet así como de los archivos que alojan en las compañías de Internet afectadas por este sistema. Microsoft fue, en 2007, la primera ‘espiada’. Yahoo, Google, Facebook, PalTalk -un proveedor pequeño que tuvo cierto protagonismo durante la Primavera Árabe y la actual crisis en Siria-, YouTube, Skype y AOL se unieron sucesivamente a las ‘redes’ de la NSA hasta 2011. Apple también está en la lista desde el año pasado.
El programa PRISM permite a la NSA, la mayor agencia de vigilancia del mundo, conseguir cualquier tipo de información o comunicación confidencial sin necesidad de solicitarlo a los proveedores de Internet o tramitar autorizaciones judiciales. La escala de este programa de vigilancia permite que la agencia gubernamental pueda tanto acceder a los datos almacenados en los servidores o hacer un seguimiento en tiempo real de las comunicaciones por Internet.
La presentación en Powerpoint que ha conseguido ‘The Guardian’ establece que uno de los objetivos del programa de vigilancia PRISM es cubrir las deficiencias de las órdenes de seguimiento de los sospechosos de terrorismo.
Estas revelaciones han confirmado, por otro lado, los peores temores de los defensores de los derechos civiles, que han estado intentando durante años arrojar luz sobre el uso por parte del Gobierno de la ‘Patriot Act‘, una ley aprobada después de los ataques del 11 de septiembre y que enmendaba la FISA para incluir el terrorismo como causa de ’supervisión de las telecomunicaciones.
“Esto va más allá de Orwell”, denunció Jameel Jaffer, de la ONG American Civil Liberties Union (ACLU), en referencia al libro futurista de George Orwell “1984″. Algunos demócratas y republicanos electos denunciaron una invasión de la privacidad “insostenible e inaceptable”, en palabras del senador Bernie Sanders.
Las empresas niegan su consentimiento
“La vigilancia de la NSA de casi todos los clientes de Verizon es un ataque increíble a nuestra Constitución”, denunció el republicano Rand Paul. Verizon se ha limitado a señalar en un comunicado que la empresa estaba legalmente obligado a obedecer dicha ley.
Otras de las empresas utilizadas para este ‘espionaje’ han afirmado que no tenían conocimiento del programa PRISM, y que no se ha permitido en ningún caso el acceso del gobierno a sus servidores y que sólo respondieron a solicitudes específicas de información.
“Nosotros no proporcionamos a ninguna organización gubernamental el acceso directo a los servidores de Facebook,” dijo Joe Sullivan, director de seguridad de Facebook. “Cuando a Facebook se le solicita los datos o información sobre individuos específicos, examinamos cuidadosamente esta solicitud en conformidad con todas las leyes aplicables, y proporcionamos dicha información sólo en la medida requerida por la ley”.
“Nunca hemos oído hablar de PRISM”, dijo Steve Dowling, portavoz de Apple. “Nosotros no proporcionamos información a ninguna agencia gubernamental, ni acceso directo a nuestros servidores, y si cualquier agencia gubernamental solicita los datos de un cliente tiene que ser con orden judicial“.
Enlace articulo original:
http://www.elmundo.es/america/2013/06/07/estados_unidos/1370577062.html
Todo lo que usted siempre quiso saber sobre Bitcoin
Por Javier Maestre (*) | Madrid
Mucho se está hablando últimamente sobre esta denominada “moneda virtual”, y no pocos son los interrogantes que plantea. En el presente artículo intentaremos responder a algunas de estas cuestiones.
¿Quién y cuándo se inventó el bitcoin?
Pues, a ciencia cierta, no se sabe quien o quienes fueron sus creadores. El bitcoin fue diseñado en el año 2008 por una persona o grupo de personas que actuaban bajo el pseudónimo de ‘Satoshi Nakamoto’. En el año 2009 fue cuando se creó la red y empezó a funcionar la “moneda”.
¿Es realmente una moneda, al estilo del Dólar o el Euro?
No, el bitcoin no es una moneda al uso de las tradicionales. Cierto es que puede ser aceptado como medio de pago, como puede suceder con el oro o la sal, pero en verdad no es una moneda como tal, puesto que no hay ninguna autoridad que tome decisiones sobre su emisión y control, al menos de momento, puesto que las autoridades estadounidenses ya están planteando regular esta figura, mientras que a este lado del atlántico, hay un eurodiputado español que ha presentado una pregunta al respecto para ser respondida por la Comisión.
Entonces, si no es una moneda, ¿qué es?
En los términos y condiciones de uso de una de las empresas que venden bitcoins, los definen como ‘internet commodity’. Es decir, un bien o artículo de Internet. A este bien, además, se le pone el apellido de “Peer-toPeer” con el que se indica que desarrolla su existencia en el ámbito de las redes P2P.
Por establecer una analogía fácilmente entendible, los bitcoins se parecen a los nombres de dominio, en el sentido de que son algo que no se puede tocar, creado con ocasión de Internet y su tecnología, susceptible de valer un precio, es decir, susceptible de que alguien puede llegar a pagar dinero (tradicional) para hacerse con ellos.
Y por otro lado, también guarda similitudes con bienes tangibles, como el oro o la sal, que, sin ser actualmente moneda de curso legal, pueden utilizarse (como de hecho ha sucedido en épocas pasadas) como instrumento o medio de pago en transacciones de bienes y servicios.
En este sentido es muy ilustrativo el episodio 13 de la temporada tercera de la serie ‘The good wife’ que trata el tema con un rigor realmente impropio para el medio. Recomiendo ver este capítulo a todo el que pretenda aprender sobre el bitcoin y a la vez entretenerse. En la trama, el Tesoro estadounidense pretende que un abogado, que actúa supuestamente en nombre del creador de bitcoin, revele la identidad de su cliente, a lo que el abogado se niega. Por ello, el procedimiento se dirige contra él (como sucede con las multas de tráfico si no se identifica al conductor, que van al dueño del vehículo), al considerar el Tesoro público que el bitcoin supone la creación de una divisa violentando el monopolio público al respecto, mientras que la defensa consideraba que el bitcoin no era una divisa sino un bien ordinario. Finalmente, el juez considera que el bitcoin sí es una divisa, pero el abogado acusado sale absuelto al no poderse probar que él sea realmente el creador de la “moneda”.
Bueno, pero entonces, ¿es legal el bitcoin?
Podemos decir que, de momento, sí. No obstante, hay que tener en cuenta que el bitcoin es una herramienta y que, como tal, no es ni buena ni mala, todo depende de lo que hagamos con ella, como un cuchillo. Tenerlo para cortar el pan no es delito, pero tenerlo y portarlo para segar la yugular al vecino, en cambio, sí puede llegar a serlo. Tener el bitcoin por sí mismo, no es ningún ilícito, pero tampoco puedo usar el bitcoin, -¿o sí?- para esconder las ganancias de actividades ilícitas.
¿Y cómo se pueden conseguir bitcoins?
Hay varias maneras por las que nos podemos hacer con bitcoins. Lo primero que tenemos que hacer es crearnos un “monedero” de bitcoins donde guardar nuestras monedas virtuales. Si queréis empezar a usar ya la “moneda”, podéis ir a http://blockchain.info/ y en poco tiempo y de forma fácil, abrir una cuenta para crear un monedero electrónico y empezar a poder hacer transacciones con Bitcoins.
Una vez que se ha creado el “monedero” es el momento de llenarlo de bitcoins y para ello hay diversas posibilidades. Al monedero se le asigna una especie de dirección o identificador único, de forma que cualquiera que tenga bitcoins en su monedero puede transferirlos al nuestro. En la práctica es como si te dan monedas en efectivo.
También hay empresas que pagan bitcoins por determinadas acciones que haga el usuario, como ver publicidad o participar en la generación de bitcoins mediante la denominada ‘minería’.
Soy minerooooo…. y yo sin saberlo
Con los bitcoins está al alcance de la mano cantar con propiedad la popular tonadilla española. Pero hay que tener cuidado, pues ya circulan por ahí numerosos troyanos que lo que hacen es dedicar los recursos del ordenador infectado a hacer minería de bitcoins pero por cuenta de quien introduce el virus en el equipo, así que si observa que su ordenador va más lento de la cuenta y que se están consumiendo muchos recursos, puede que se encuentre sin saberlo generando bitcoins para otros.
¿Son anónimas las transacciones de bitcoins?
En principio sí. Son tan anónimas como puede ser el dinero en efectivo o los intercambios de cromos. Sobre todo si utilizamos para efectuar las transacciones un cliente que se ejecute en nuestro ordenador, en vez de utilizar unos servicios web para ello.
Entonces, ¿Hacienda no se entera de lo que hago con mis bitcoins?
Si dos personas, por poner un caso, intercambian unas pocas lechugas por unos kilos de patatas, lo normal es que Hacienda no se entere, pero si abro un establecimiento al público para cambiar las lechugas por las patatas, no es de extrañar que al final alguna Administración Pública me pida explicaciones.
En principio, la entrega de bitcoins puede llegar a ser tan anónima como si se tratara de efectivo, pero eso no quiere decir, al igual que sucede con el efectivo, que esas operaciones estén exentas de tributación. Otra cosa es que Hacienda se entere de esas transacciones.
Y si hago un trabajo que cobro en bitcoins, ¿tengo que hacer factura con IVA? ¿Puedo pagar a Hacienda con los bitcoins que recibo?
La Ley establece que deberán pagar IVA las entregas de bienes y prestaciones de servicios realizadas por empresarios o profesionales en el desarrollo de su actividad empresarial o profesional. Por tanto, si, por ejemplo, un programador ‘freelance’ decide aceptar un trabajo por el que se le va a pagar en bitcoins deberá hacer una factura por la prestación de ese servicio.
El problema es que a Hacienda no se le puede pagar en bitcoins. Recuerdo cuando empezaba a ejercer de abogado el problema que tuvimos en una ocasión con unos clientes que participaban de diversa forma en una operación inmobiliaria compleja, donde al final cada uno recibía una serie de inmuebles por su participación y trabajo.
La cosa es que ninguno quería poner dinero (todo se hacía con los inmuebles) pero la operación devengaba IVA y teníamos que explicar a los clientes que a Hacienda no se le puede pagar con parcelas, alguien tenía que poner dinero encima de la mesa.
Con los bitcoins sucede algo parecido, de forma análoga a si trabajamos con alguien que nos paga en moneda extranjera, donde la operativa está prevista en la normativa contable. Podrá discutirse el importe por el que tenemos que hacer la factura y, por tanto, lo que tenemos que ingresar a Hacienda en concepto de IVA, pero la factura hay que hacerla.
Enlace articulo original: http://www.elmundo.es/elmundo/2013/05/17/navegante/1368779296.html
Diez detenidos, la mitad menores, por difundir pornografía infantil en la red
Efe. Madrid.
La Policía Nacional ha detenido a diez personas, cinco de ellas menores de edad, por distribuir vídeos pornográficos con adolescentes de 12 a 15 años a través de Internet y aplicaciones de telefonía móvil.
En Castellón se han llevado a cabo nueve de las detenciones, cinco de ellas de menores de edad, y en Cádiz, la décima, según un comunicado de la Policía.
El pasado mes de abril fue arrestado en Mahón un menor por producir una de las grabaciones distribuidas y fue identificado otro, de 13 años, como autor de un segundo vídeo.
Otro menor de 16 años, que aparecía en la segunda de las grabaciones, también fue detenido como presunto autor de una agresión sexual a una niña de 13 años.
El pasado 6 de abril la madre de un menor denunció en la Comisaría de la Policía Nacional de Mahón la distribución a través de una aplicación de mensajería instantánea de un vídeo de carácter sexual en el que aparecían varios menores, entre ellos su propio hijo.
De forma paralela, el Grupo de Redes Sociales de la Policía recibió multitud de comunicados de internautas a través del perfil de Twitter de @policia, que alertaban de la distribución de esta grabación.
Días después, mientras se investigaba el primer vídeo, los investigadores tuvieron conocimiento de la difusión de otro de características similares, en el que los agentes apreciaron además que una menor podía haber sido víctima de una agresión sexual.
Por estos hechos fueron arrestados dos menores, uno por producir una de las grabaciones y otro como presunto autor de una agresión sexual, mientras que otro menor, de 13 años, fue identificado como autor del segundo vídeo.
Estos vídeos adquirieron una especial trascendencia en la red en un breve espacio de tiempo, a lo que contribuyó la aparición días antes de una grabación similar hecha en Cádiz que llegó a ser “trending topic” (el asunto más visto) en la red social Twitter.
Ante esta situación, la Brigada de Investigación Tecnológica trabajó con los proveedores de contenidos para retirar estos vídeos y salvaguardar los derechos de las víctimas.
Aunque la presencia en Internet se redujo de forma significativa, la mayor parte de la distribución se realizó a través de programas de mensajería instantánea telefónica.
Debido a que estos hechos constituyen delitos de tenencia y distribución de pornografía infantil, comenzaron las investigaciones para localizar a los responsables.
Las pesquisas condujeron hasta un hombre en la provincia de Cádiz, que fue arrestado por colgar uno de estos vídeos en Twitter junto con un comentario jocoso.
En Castellón, una ciudadana presentó una denuncia al recibir uno de esos vídeos por mensajería instantánea telefónica.
A través de la información contenida en teléfonos móviles, se pudo seguir una cadena de distribución de este material pornográfico infantil.
Este rastreo permitió identificar a nueve personas, cinco de ellas menores, que fueron arrestados como presuntas autoras de un delito de tenencia y distribución de pornografía infantil.
La Policía Nacional recuerda que producir, vender, distribuir, exhibir, ofrecer, poseer o facilitar por cualquier medio material pornográfico, en cuya elaboración hayan sido utilizados menores de edad, es delito.
Entre otros consejos, la Policía insta a los menores a tener especial cuidado con las fotos, vídeos y contenidos que comparten por Internet y les traslada que compartir fotos de carácter erótico es un error que puede ocasionar situaciones de chantaje o acoso.
A los padres les recomienda que creen un clima de confianza con sus hijos, que les den pautas para el uso correcto de las redes sociales, que utilicen programas para filtrar determinados contenidos y que les adviertan de los riesgos de intimar con desconocidos por la red.
Enlace articulo original: http://www.larazon.es/detalle_normal/noticias/2266627/sociedad/diez-detenidos-la-mitad-menores-por-difundir
Nueva batalla perdida contra las páginas de enlaces: la calificación por edades
Por Javier Maestre | Madrid
La industria de los intermediarios del mercado de la propiedad intelectual, desde hace años, mantiene una guerra abierta contra las denominadas ‘páginas de enlaces’, que se ha desarrollado en diversos frentes y que todavía sigue viva. La última batalla de esta guerra se ha saldado, como la mayoría, con la derrota de la industria.
En un primer momento, las acciones que se dirigían contra estas páginas se desarrollaron en el ámbito del Derecho Penal. Así, el primer caso del que hubo constancia pública fue el relativo a la página donkeymania.com, denunciada en el año 2002, cerrada de forma cautelar en el 2003, cuyos responsables tuvieron que esperar hasta el año 2011, para conseguir el archivo definitivo del caso.
La mayoría de los pleitos que se han seguido en el ámbito penal han arrojado un resultado contrario a las tesis de los denunciantes, y aún quedan asuntos pendientes de resolver en esta jurisdicción.
Pero los enemigos de estas iniciativas, ante el resultado infructuoso de las acciones penales, exploraron otras vías por las que atacar. Así, tampoco han sido infrecuentes las denuncias por el incumplimiento de la LSSICE, particularmente, por no proporcionar toda la información requerida por el artículo 10 de la Ley. Así, se han visto casos en los que se han sancionado a estas páginas por no publicar, por ejemplo, un nº de teléfono de contacto, mientras que los denunciantes, que incumplían claramente dicho precepto, no eran objeto de expedientes sancionadores.
Luego llegó la Ley Sinde, que dio lugar también a numerosos procedimientos. La inmensa mayoría acabaron en archivo, alguno que otro que acabó con resolución ha sido recurrido ante la Audiencia Nacional y, en cualquier caso, hay una práctica unanimidad en que esta Ley no ha servido para nada y es totalmente ineficaz.
Como en toda guerra, hay batallas que se libran en campo abierto, pero muchas otras se hacen por vías alternativas. En el acoso y derribo que se ha intentado frente a estas páginas, hay algunas que, como Cinetube.es, han tenido que soportar todos y cada uno de los frentes anteriores, con resultados satisfactorios, especialmente en el ámbito penal.
Ante esta situación, el último intento de sus enemigos por hacerle daño fue denunciar a la página -ojo al dato- por no indicar la calificación por edades de las películas u obras audiovisuales sobre las que se proporcionaba información. Una normativa pensada para la publicidad de las salas de cine se retorcía hasta lo indecible con el claro objetivo de censurar las páginas de enlaces.
Como en anteriores ocasiones, Cinetube no se amilanó. Recurrió en vía administrativa, fueron desestimadas sus alegaciones, y tuvo que pagar la multa para poder recurrir. El derecho administrativo es así: otorga facultades exorbitantes a la Administración pública, incluso cuando ésta incurre en desvío de poder.
En una reciente sentencia (PDF), que marcará la pauta para otros casos que están pendientes de resolverse, el Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo nº 7 de Madrid estima el recurso presentado por Cinetube y, en síntesis y sin entrar en tecnicismos legales, declara que la obligación de indicar la calificación por edades de las obras audiovisuales no se puede exigir a este tipo de páginas.
El ‘lobby feroz’ no se cansa. Cuando pierden en vía penal, acuden a la civil, y si les dejan, a la vía administrativa. Cuando los jueces no les dan la razón, presionan a los gobiernos para que cambien las leyes y quiten a los jueces. Esperemos que la próxima batalla en esta larga guerra no sea ante la jurisdicción militar.
Enlace articulo original: http://www.elmundo.es/elmundo/2013/05/08/navegante/1368011644.html
Facebook se adapta al móvil, pero no cumple las expectativas
- Mark Zuckerberg destacó el ‘progreso’ en el primer periodo del año
- Instagram alcanzó la cifra de 100 millones de usuarios activos
Pablo Pardo | Washington
La mayor red social del mundo, Facebook, ya obtiene el 30% de su facturación publicitaria de anuncios destinados a ser presentados en teléfonos móviles. Es una cifra que es 7 puntos mayor que la del último trimestre de 2012, y que supera claramente las expectativas del mercado. Eso parece demostrar que esa empresa está realizando con éxito su adaptación al mercado de la telefonía móvil.
Es un cambio trascendental, por la sencilla tazón de que en las tabletas y, sobre todo, en los móviles, las pantallas son mucho más pequeñas y es más difícil ver la publicidad. Y es también clave para que las empresas de Internet sigan creciendo. Entre enero y febrero, el número de usuarios que acceden a Facebook por el móvil creció en 71 millones, hasta alcanzar los 751 millones. En total, la red social cuenta con 1.110 millones de personas con cuentas en ella.
Sin embargo, los beneficios de Facebook han decepcionado. En el primer trimestre del año, la empresa ganó 219 millones de dólares (166 millones de euros), magro 6,8% superior a los 205 millones de dólares del mismo periodo de 2012. En cuanto a beneficios por acción, que es lo que preocupa a Wall Street, Facebook ganó 12 centavos de dólar por título. De nuevo, lo mismo que hace un año. Pero un centavo menos (o sea, un 7,7% menos) que lo esperado por los inversores.
Facebook, así pues, tiene un margen de beneficio menor que hace un año, porque ahora sus ingresos han sido de 1.460 millones de dólares, un 38% más que hace un año. Sin embargo, la empresa fundada y dirigida por Mark Zuckerberg puede presumir de que, incluso en los mercados más maduros -como EEUU y Canadá- el número de usuarios sigue creciendo, al contrario de lo pronosticado por algunos pesimistas. Eso sí, de nuevo, la rentabilidad por usuario en esos mercados ha caído.
Enlace articulo original: http://www.elmundo.es/elmundo/2013/05/01/navegante/1367443496.html
Telefónica inaugura en Alcalá de Henares uno de los mayores centros de datos
- ‘Soy optimista, soy de los que cree que lo peor ha pasado’, afirma César Alierta
Pedro Blasco | Agencias | Madrid
El presidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González, y el presidente de Telefónica, César Alierta, han inaugurado la primera fase del nuevo Centro de Procesamiento de Datos de Telefónica, situado en el Parque Tecnológico Tecnoalcalá, en Alcalá de Henares.
“Soy optimista, soy de los que cree que lo peor ha pasado”, afirmó Alierta en el nuevo Alcalá Data Center, un complejo de proceso de datos de la compañía Telefónica.
La empresa ha invertido hasta la fecha 120 millones de euros y tiene previsto alcanzar los 300 millones de euros en los próximos años.
El operador quiere que el nuevo centro de datos “se convierta en un referente mundial y tendrá como objetivo liderar la transformación de la empresa para convertirse en una de las compañías líderes en el entorno del nuevo mundo digital”.
Cuando finalice por completo, el nuevo centro de Alcalá de Henares tendrá 23 salas de tecnología de la información y una superficie construida de 65.700 metros cuadrados, lo que es un equivalente a 8 campos de fútbol. Consume una potencia energética equivalente al consumo de 40.000 hogares. No obstante, según Telefónica, “los sistemas eléctricos y de climatización consiguen un PUE (unidad de medida de eficiencia energética) de 1,3, frente a la media de 2,4 actual de las instalaciones”.
El diseño de este centro garantiza una fiabilidad del 99,995% anual, dado que cuenta con la certificación Tier IV del Uptime Institute, que avala el nivel más alto de tolerancia a fallos. En conjunto, el centro tiene una capacidad de procesamiento equivalente a 35 millones de portátiles de última generación.
Alcalá Data Center ha sido edificado por Ferrovial y Master Ingeniería, con el asesoramiento tecnológico de Digital Realty y según una nota de la compañía “abarcará la gama completa de servicios TIC desde el alojamiento, infraestructuras y ‘cloud computing’ hasta el ‘outsourcing’ total de los aplicativos del cliente”.
De hecho, dará servicio a la compañía para Europa y alojará las plataformas de los clientes y las de Telefónica en España, Reino Unido, Alemania y República Checa. Alcala Data Center se suma a sus cinco Data Centers Gestionados en España y los recientemente inaugurados en Brasil, Miami y México.
La seguridad física de las instalaciones se protege mediante un doble anillo perimetral con acceso controlado por acreditación.
Enlace articulo original:
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/04/30/navegante/1367304168.html
Los anunciantes se ponen límites en el uso de las ‘cookies’ para cumplir la ley
- Editan una guía con ideas para conseguir el consentimiento de los usuarios
P. Romero | Madrid
¿Una ayuda indispensable para agilizar la navegación en Internet o una poderosa arma de espionaje para conocer valiosos datos de comportamiento los usuarios? Ahora que la normativa limita el uso de las famosas ‘cookies’ y requiere el consentimiento del usuario para su uso, los anunciantes españoles quieren aclarar el uso de estas herramientas y cuáles son los límites que marca la ley. Para ello han editado una guía de autorregulación.
Las ‘cookies’ son esos pequeños archivos de texto que quedan grabados en nuestros ordenadores, móviles y tabletas cuando navegamos por la Red, esos chivatos que pueden almacenar datos de todo tipo y ‘recordar’ información de la visita de internautas a un sitio web. Su uso se ha convertido en uno de los asuntos más controvertidos para los defensores a ultranza de la privacidad en la Red, dado que dependiendo de su uso y de la información que contengan, podrían usarse eventualmente para reconocer al usuario.
Las hay de muchos tipos, desde las que retienen la información de una ‘lista de la compra’ o la participación en un evento hasta las que registran las preferencias de navegación de un usuario, pasando por las que captan lo que hacemos en un sitio web concreto para elaborar perfiles de navegación y mejorar así la experiencia del usuario. Y también se pueden clasificar según su ‘vida’: hay ‘cookies’ de sesión que se eliminan cada vez que el internauta abandona un sitio web, y las hay “persistentes”, que pueden durar desde minutos hasta años.
La normativa europea impone a las compañías dos obligaciones fundamentales, eso sí, sólo para las ‘cookies’ más agresivas con respecto a la privacidad de los usuarios: el deber de información y la obtención del consentimiento. Es decir, para el uso de ciertas ‘cookies’, las compañías están obligadas a informar sobre la naturaleza y la función de estos archivos, y además han de pedir permiso al usuario para su uso.
Desde el día 8 de abril, Google -que resulta ser la mayor compañía de publicidad ‘online’ que hay en España- ya informa al usuario sobre las ‘cookies’. Al inicio de cada sesión destaca en un recuadro el siguiente texto: “Las cookies nos permiten ofrecer nuestros servicios. Al utilizar nuestros servicios, aceptas el uso que hacemos de las cookies”. Y facilita un enlace en el que se puede consultar dicho uso, que va desde el guardado de preferencias de usuario hasta la personalización de la publicidad mostrada, e incluso datos de análisis (”anónimos”, recuerda la compañía) útiles para sitios web. La compañía asegura que este aviso aparece en el buscador en los 27 países de la UE y también en YouTube, en este caso en los 19 países europeos en los que tiene dominio propio.
Ahora, el cumplimiento con las imposiciones de la UE ha llevado a los propios anunciantes a editar una guía, con el apoyo de la propia Agencia Española de Protección de Datos (AEPD), en la que analizan la legislación vigente al respecto (básicamente la LSSI y el Real Decreto ley 13/2012 [PDF], que traspone la directiva europea sobre ‘cookies’). Se basan en la interpretación que hace de la directiva el llamado Grupo del artículo 29, el conjunto de las entidades nacionales de protección de datos de los países de la Unión Europea.
Información clara
En la guía, anunciantes y agencias se marcan como obligación proporcionar al usuario de una página web que use ‘cookies’ información “suficientemente completa para permitir a los usuarios entender la finalidad para las que se instalaron y conocer los usos que se les darán”. Es decir, la información deberá ser clara pero alejada de los tecnicismos -se parte del supuesto de que el usuario tiene un nivel muy bajo de conocimiento de esta herramienta-, y destacada de manera que haya altas posibilidades de que el usuario acceda a esta información.
“En el caso de que un usuario preste su consentimiento para el uso de ‘cookies”, reza la guía, “la información sobre cómo revocar el consentimiento y eliminar las ‘cookies’ deberá de estar a su disposición de forma accesible y permanente”.
La guía propone a las compañías y entidades que gestionen sitios web varios ejemplos para informar a los usuarios de qué son las ‘cookies’ y, en su caso, cómo bloquearlas o eliminarlas instaladas en su equipo mediante la configuración de las opciones del navegador.
Consentimiento
También propone fórmulas para constatar el consentimiento del usuario al uso de esas ‘cookies’, ya que, insiste la propia guía, “para que dicho consentimiento sea válido será necesario que haya sido otorgado de forma informada”. Para cumplir con esta condición, se recomienda lograr “la obtención del consentimiento a través de un ‘click’ del usuario o de una conducta similar”. La guía propone varios momentos para obtener ese consentimiento: cuando se solicite el alta en un servicio, durante la configuración del funcionamiento del sitio web o bien antes de descargarse un contenido o aplicación.
No obstante, la guía reconoce que puede ser válido que “el usuario haya realizado algún tipo de acción consciente y positiva de la cual pueda inferirse el consentimiento”, o incluso a través de la mera configuración del navegador. “Tanto la Directiva sobre privacidad como la LSSI sugieren que la configuración del navegador podría ser una de las formas de obtener el consentimiento si se utiliza de forma que permita que los usuarios manifiesten su conformidad con la instalación de las ‘cookies”, afirma el folleto.
El contenido de este documento, presentado hoy, está consensuado por la Asociación Española de la Economía Digital (adigital), Autocontrol y el Interactive Advertising Bureau (IAE), con la colaboración de la Asociación Española de Anunciantes.
El director de la AEPD, José Luis Rodríguez Álvarez, ha destacado que, con esta Guía, se da un gran paso adelante para conciliar el uso de ‘cookies’ con la protección de la privacidad de los ciudadanos, y en ella “se establecen reglas claras para garantizar que los usuarios puedan decidir si consienten o no la instalación de ‘cookies’ en sus terminales”.
Enlace articulo original: http://www.elmundo.es/elmundo/2013/04/29/navegante/1367212030.html
Detenido en Barcelona el responsable del mayor ciberataque de la historia
El holandés detenido Policía Nacional
Ep. Barcelona.
Agentes de la Policía Nacional han detenido en Granollers (Barcelona) al activista holandés Sven Olaf Kamphuis, de 35 años, como responsable del mayor ciberataque de denegación de servicios DDOS de la historia, que el pasado mes de marzo colapsó internet en todo el mundo.
La portavoz de la Policía Nacional, María Buyo, ha explicado que las investigaciones se iniciaron en Holanda después de que en marzo se detectaran una serie de ataques informáticos contra una compañía anti-spam, que también afectó a los Estados Unidos y el Reino Unido.
Considerado el mayor ciberataque del mundo, colapsó internet por los intentos de hacerse con el control de los servidores afectados.
El ataque DDOS provoca una sobrecarga de los recursos del sistema informático hasta que la red se ralentiza por los accesos masivos a la misma.
Buyo ha indicado que los ataques informáticos y los intentos de la empresa por recuperar el control de sus servidores provocaron una ralentización del tráfico en internet en todo el mundo.
La investigación policial permitió atribuir la responsabilidad de los ataques al grupo “stophaus”, cuyo organizador, Sven Olaf Kamphuis, nacido en Alkmaar (Holanda), residía en España, en un domicilio de Granollers.
Anteriormente, sin embargo, se constató que se desplazaba por diferentes puntos de la geografía española en una furgoneta que utilizaba como oficina informática móvil, dotada de diferentes antenas para escanear frecuencias.
En su casa, “un búnker informático”, según la Policía, tenía numerosos equipos informáticos y había establecido su centro de comunicaciones, desde donde llegó a entrevistarse con distintos medios de comunicación internacionales a raíz de estos ataques informáticos.
El pasado 25 de abril se produjo el arresto, a petición de las autoridades judiciales de los Países Bajos, en cumplimiento de una Orden de Detención Europea, además de la entrada y registro en el domicilio del investigado.
Durante su detención, el arrestado decía ser diplomático y “ministro de telecomunicaciones y asuntos exteriores de la república del Cyberbunker”.
En el registro de su vivienda, en el que participaron policías holandeses, fueron intervenidos dos ordenadores portátiles y documentación diversa relativa a su actividad delictiva.
La operación, llevada a cabo por la Brigada de Investigación Tecnológica (UDEF Central) perteneciente a la Comisaría General de Policía Judicial, en colaboración con la Jefatura Superior de Policía de Cataluña, contó con el apoyo de las brigadas de delincuencia tecnológica de diferentes países como Holanda, Alemania, el Reino Unido y los Estados Unidos.
La Policía Nacional subraya que “la perfecta coordinación internacional entre los países afectados fue clave para la investigación”
Enlace articulo original: http://www.larazon.es/detalle_normal/noticias/2057476/sociedad+tecnologia/detenido-en-barcelona-el-responsable-del-mayor
Un ‘hacker’ contratado por su abogado robó toda la contabilidad interna de Urdangarin y Nóos
Iñaki Urdangarin y su abogado, Mario Pascual. (EFE)
Cuando Mario Pascual, abogado de Iñaki Urdangarin, contrató, a comienzos del año pasado a un “forense informático” para recuperar los 30.000 correos electrónicos que su cliente había enviado en los últimos años, no se imaginó la que se le venía encima. El encargado de recuperar esos correos fue Matías Bevilacqua, un experto informático que, a pesar de su juventud, tenía un curriculum impresionante, con una intensa trayectoria como directivo en varias empresas de investigación, el asesoramiento de un sistema de escuchas para el Gobierno venezolano y su intervención en varios proyectos del CNI. Pero Bevilacqua recuperó algo más que los correos.
Cuando fue detenido, en su poder se encontraron más de 143.000 euros en efectivo, varios discos duros de ordenador y CDs con información sensible del Ministerio de Defensa, una lista de 30.000 correos electrónicos del Duque (de ellos, 10.000 habían sido borrados, pero logró recuperarlos) y, lo más importante, la contabilidad interna del Instituto Nóos.
Los documentos de Defensa, según ha podido conocer este diario, estaban encriptados, aunque los investigadores pudieron acceder, finalmente, a su contenido. En el momento de su detención, Bevilacqua se encontraba en su despacho, a donde se desplazó su esposa (hermana de un conocido abogado barcelonés) para entregar un ordenador personal, en el que también se encontró información sensible.
Gracias a los documentos que tenía en su poder, el juez José Castro, que investiga el escándalo de Nóos, tuvo indicios más que evidentes de los movimientos de dinero dentro de la fundación del Duque de Palma. Tras ese hallazgo, las investigaciones se aceleraron, aunque luego llegaron los correos electrónicos que el exsocio de Urdangarin, Diego Torres, guardaba en la manga.
Los números secretos del Duque de Palma
Pero lo importante ya había llegado a manos del juzgado: las millonarias transacciones que el Instituto había realizado durante los últimos años. Lo curioso del caso es que la información llegó de la forma más fortuita: a raíz de la investigación sobre la extensa red de espionaje que se enmarcaba bajo el nombre de Operación Pitiusa.
En el sumario judicial sobre la amplia red de espionaje de la Operación Pitiusa hay claras evidencias de la intervención de Bevilacqua en distintas operaciones de hackeo de ordenadores
En términos estrictamente jurídicos, lo más interesante que descubrió esta operación policial no fue que Ignacio López del Hierro, marido de María Dolores de Cospedal, había sido espiado. O que aCarlos Estévez, exconsejero delegado de Minas Río Tinto, le habían pinchado el ordenador; o que la cúpula de las multinacionales Unilever y DuPont habían ordenado espiar a directivos y trabajadores; o que altos cargos de varias empresas utilizasen métodos dudosos paraespiar a sus empleados; o que una conocida actriz no está casada en realidad ni vive donde dice que vive, por lo que puede tener problemas con la custodia de su hijo. En realidad, lo más importante fue descubrir los números secretos del Duque de Palma y su emporio “sin ánimo de lucro”.
Y, junto a ello, descubrir también a uno de los hombres que el CNI ha utilizado puntualmente para culminar algunas de sus operaciones. Cuando fue detenido, Matías Bevilacqua justificó la posesión de los 143.000 euros diciendo que provenían del Ministerio de Defensa. Además, afirmó que estaba a las órdenes de un mando operativo que responde al exótico nombre de “Don Aquiles”. El teléfono que facilitó de éste estaba registrado a nombre del CNI, pero al otro lado de las ondas nadie ha respondido todavía al juez.
Los servicios de inteligencia, como han hecho tradicionalmente, no quieren verse mezclados en asuntos judiciales. Y menos si quien aparece implicado es sólo un colaborador ocasional y no un agente operativo. Porque en el sumario judicial sobre la amplia red de espionaje de la Operación Pitiusa hay claras evidencias de la intervención de Bevilacqua en distintas operaciones de hackeo de ordenadores. Se ha probado, al menos, su participación en distintas incursiones de los ordenadores de directivos y empleados de Unilever, Minas Río Tinto y Du Pont. Un asunto demasiado escabroso como para asociarlo al CNI y poner a las cloacas del Estado bajo la lupa de la opinión pública. Pero su implicación con al menos dos despachos de detectives (hay otro bufete de Barcelona para el que también había realizado trabajos sensibles, pero el asunto se está investigando aún) le han jugado una mala pasada, aunque no tanto como al abogado del Duque de Palma, que le contrató y, al final, le salió rana. Y es que a los hackers, como a las armas, los carga el diablo.
Enlace articulo original: http://www.elconfidencial.com/espana/2013/04/28/un-lsquohackerrsquo-contratado-por-su-abogado-robo-toda-la-contabilidad-interna-de-urdangarin-y-noos-119796/
