RA Abogado

Blog en Monografias.com

 

Archivo de Diciembre, 2009

ARENA Y GANA ¿QUIÉN GANA?

Hasta las elecciones de marzo de 2009, el partido ARENA era el principal partido de derecha en El Salvador, con una larga trayectoria armada y luego, política… sí, armada… se suele decir que el FMLN es el partido político con antecedentes armados, pero en una fiesta se necesitan 2 bailarines; y la derecha tuvo su participación violenta en el proceso de guerra civil, por medio de los escuadrones de la muerte, que realizó masacres a granel entre la población civil, campesina, más que otra cosa.

Sin embargo, el partido ARENA, en posesión del Poder Ejecutivo y mayoría legislativa, perfeccionó sublimemente la técnica de empobrecer al pueblo, lo que queda claro con las estadísticas oficiales, respecto a la extrema pobreza en El Salvador.

Malversaciones de fondos públicos, de forma excesiva y obscena; extracción de fuertes sumas de dinero por medio de las diferentes carteras estatales: Enriquecimiento ilícito.

ARENA financió sus campañas de dos fuentes diferentes: 1) Fondos públicos (Corrupción); y 2) Dinero de la narcoactividad (Blanqueado de fondos ilícitos)

Todo eso mientras adquirían prestamos multimillonarios, a nombre del pueblo salvadoreño, que quién sabe cuando pagaremos… “dizque” para realizar la función social del Estado: principalmente obras públicas, dinero que terminaba: en manos de funcionarios (Ver caso Perla por ejemplo); y en las arcas de TCS (Canales 2 4 y 6) en concepto de publicidad.

Por cada dólar que se invertía en obras sociales, se gastaba mil dólares en publicidad, con el objetivo de mantener el caudal electoral.

Hasta ese momento, la dirigencia de ARENA estaba segura que el pueblo salvadoreño, jamás se enteraría de sus maniobras anti-populares.

Creían: “La gente sólo sabe que tiene que trabajar para comer y pagar impuestos para vivir en sociedad… y no les interesa de quién es la mano que dirige precios, salarios, impuestos… en síntesis, la vida económica de la nación”

En sus gestiones gubernamentales, el partido ARENA, jamás tuvo consideración alguna para los pobres, para las masas, para los obreros, sino hasta último momento, cuando ya había perdido credibilidad… todos recordamos el llamado “desahogo” para el pueblo de Tony Saca, con la cual modificó algunas políticas financieras (crediticias) y de precios de las telecomunicaciones, entre otras cosas… bueno y el fondo solidario… además de FOSALUD…

Pero la pobreza extrema siguió igual y los privilegios de ciertas élites no sufrieron desmejora alguna; y el pueblo, arbitro implacable, terminó por darles la espalda… incluso en algunos departamentos, el desprecio por el partido ARENA es total, para el caso, San Miguel y básicamente toda la zona oriental.

Muchos líderes apreciados en ciertas localidades, modificaron su aceptación popular por el hecho de apoyar o no al partido ARENA… directamente apoyar a ARENA significaba “quemarse” políticamente.

Entonces ARENA deja de ser un proyecto político viable y como el Titanic, va rumbo al fondo de las gélidas aguas del mar; surge entonces la necesidad de rescatar figuras, y la mejor forma es salir “peleados” con la dirigencia “actual” de ARENA, para ello era necesario colocar en esa dirigencia a personas sin pretensiones políticas… sí, efectivamente… Alfredo Cristiani, cumple con los requisitos a cabalidad… lo importante es rescatar el proyecto de los patrocinadores de siempre: La gran empresa privada, TCS, por ejemplo.

Entonces ¿Quién gana con GANA?

Sin categoría

EL DELITO DE ROBO

Se tratara sobre éste asunto porque urge aclarar algunas cuestiones que al no estar dichas, dan lugar a las variaciones judiciales que redundan en injusticias.

El delito de Robo es de orden patrimonial; y ciertamente es necesario contar con el “cuerpo del delito”, materializado en un decomiso; preferentemente de manos de la persona a quien se le imputa la comisión de ese ilícito penal.

“El robo es un delito contra el patrimonio, consistente en el apoderamiento de bienes ajenos, con intención de lucrarse, empleando para ello fuerza en las cosas o bien violencia o intimidación en la persona. Son precisamente estas dos modalidades de ejecución de la conducta las que la diferencia del hurto, que exige únicamente el acto de apoderamiento.” (Wikipedia)

“La mayor peligrosidad del robo, por el uso de esta fuerza o intimidación, justifican que la pena sea superior a la que se establece por el hurto.” (Idem)

“Dentro del robo hay dos modalidades distintas, una que se distingue por el empleo de la fuerza en las cosas y otra por la violencia o intimidación en las personas. El primero es aquel en el que se emplea una fuerza, una violencia para acceder al lugar donde se encuentra la cosa. En ocasiones, también se definen como robo aquellas acciones en las que, a pesar de no mediar fuerza o intimidación, existe algún otro elemento que lo distingue del mero hurto. Por ejemplo, es posible definir como robo a aquel que se produce mediante el uso de una llave falsa o ganzúa. Esta aplicación se hace por la similitud entre la utilización de una llave falsa con la fuerza que se puede emplear para romper esa barrera (la puerta) que protege del robo.” (Idem)

“El robo con violencia o intimidación en las personas es aquel caracterizado porque se ejerce una fuerza vis física o una intimidación vis compulsiva para vencer la resistencia de dueño o poseedor de las cosas a su entrega.” (Idem)

Existen muchos casos prácticos donde los jueces sobreseen, sea provisional o definitivamente, por no contar con un objeto al cual poder hacer un valúo técnico científico; muy atinadamente. No obstante existen jueces que ordenan detención provisional sin contar con NADA.

LAS GARANTÍAS CONSTITUCIONALES

La detención provisional es una medida extrema que debe darse únicamente ante la presencia de elementos sobre: 1) La existencia del delito y 2) La participación positiva del procesado; ya que nadie puede ser sometido a una medida de seguridad o a una pena previa, es decir, sin haber sido oída y vencida en juicio.

Presunción de Inocencia

El Juez debe presumir que el imputado es inocente ¿Qué pasa en la práctica? Diariamente en los tribunales puede verse cómo los jueces dan trato de delincuente, a los imputados en etapa inicial, en etapa de instrucción y lo hacen con total desprecio a las garantías democráticas constitucionales del derecho moderno; bien por ignorancia o porque simplemente no les interesa someterse a un sistema de garantías procesales y constitucionales.

En un caso que se ha publicado en este medio (En el juzgado de la serpiente…) se habla de un particular proceso de acusación por el delito de Robo: No hay decomiso, no hay testigos, no se decomisaron armas y obviamente no hay valúo de las cosas robadas; y aún así el Juez de Paz decreta detención provisional y el Juez de Primera Instancia, haciendo de Instructor, mantiene el criterio, de la detención provisional.

En ese caso particular: el denunciante señala a un sujeto de haber formado parte del grupo que lo robó y por esa razón está siendo procesado; pero supuestamente otros dos sujetos fueron los que perpetraron el hecho, cosa que queda suficientemente esclarecida por las declaraciones del denunciante.

Definición Legal: “El que con ánimo de lucro para sí o para un tercero, se apoderare de cosa mueble, total o parcialmente ajena, sustrayéndola de quien la tuviere, mediante violencia en la persona, será sancionado con prisión de seis a diez años.” Art. 212 Penal.

Según esta disposición, el objeto tiene que haber sido sustraído directamente por la persona “acusada” o haber sido intimidada con arma de fuego por otra persona, en este caso, mi defendido, tal y como lo establece el Art. 213 código penal; no obstante el denunciante se ha limitado a afirmar que mi defendido la arrebató cadenas a señoras que en ningún momento se han presentado a realizar denuncias, por lo tanto, pueda que ni siquiera existan.

ROBO AGRAVADO:

En el caso de robo agravado, se tiene que se ha empleado armas para realizar el acto ilegal; o bien, que haya sido cometido por varias personas, o en estado de calamidad.

Pero en todo caso la participación debe estar clara, es decir, o bien fue la persona que esgrimió el arma o bien fue la persona que le arrebató los bienes a la víctima (Individualización de la imputación)

Es lamentable como algunos jueces, intentando actuar de “justicieros” ignoran los hechos y ponen por delante la SANA CRÍTICA para sustentar aberraciones judiciales.

SANA CRÍTICA:

La Sana Crítica debe fundamentarse en algo, básicamente en prueba científica, pero si solamente se basa en la intuición del juzgador, no es Sana Crítica, sino Libre Convicción; y resulta que a los jueces de derecho no les está permitido resolver en base a su Libre Convicción.

SEGUIMIENTO

Los jueces de instrucción, en todo momento defienden la posición de su predecesor (Juez de paz) al reafirmar siempre lo actuado por aquél; aún y cuando se trate de un total infundio jurídico; creen que darán legitimidad a lo ilegítimo.

Problemas Judiciales

La mayoría de jueces de paz y de instrucción, sobre todo en las afueras (Pueblos, Villas, Cantones) resuelven en base a criterios OCULTOS y lo llaman: SANA CRÍTICA. Cuando, esconder elementos a las partes, contradiciendo el principio de igualdad procesal, no es un signo positivo; o resolver porque se tiene una íntima convicción.

ELEMENTOS OBJETIVOS Y SUBJETIVOS

Los elementos objetivos: Las cosas robadas y su valúo: De ello se deriva la tipificación del delito; en el caso comentado (El tribunal de la serpiente) no hay tales elementos.

El elemento subjetivo: Ánimo de lucro, enriquecimiento; en el mismo caso, tampoco se da este elemento, pues no se dio ningún decomiso de cosa robada.

Solamente reta una interrogante: ¿A quién se le ocurre poner esta clase de jueces en la República de El Salvador?

Sin categoría

EN EL JUZGADO DE LA SERPIENTE, SOLO SE PICA AL DESCALZO

El Juez de Paz de la Villa de San buena ventura (Usulutan, República de El Salvador en la América Central) le dio vida al dicho popularizado por al Mártir Oscar Romero “La justicia es como una víbora, sólo pica al descalzo.” Cuando sin ningún elemento probatorio sobre la participación delictiva de un imputado, le ordena instrucción provisional con detención, importándole poco que está dejando sin comer a dos menores: Una pequeña adorable de DOS MESES de nacida; y otra menor de DOS AÑOS DE EDAD, para quienes el único sustento es su padre detenido y puesto bajo la orden del señor Juez de Paz de la Villa de San Buena Ventura.

BREVE HISTORIA DE LOS HECHOS: En un autobús que se dirigía de un punto específico a otro, en la Zona Oriental de nuestro El Salvador, un grupo de asaltantes abordan para despojar a los pasajeros de sus objetos de valor; pistola en mano realizan su labor y se marchan; entre los presentes se encontraba, “El Acusado” y un agente de la Policía Nacional Civil que se transportaba de civil (No estaba de servicio); una vez se había retirado los bandidos, el policía sugiere llamar a la PNC para que realice investigaciones… el “acusado” opina que no es necesario ya que eso demoraría demasiado, además no es productivo… el agente sintiéndose aludido y encolerizado, comienza a asegurar que ese era uno de los asaltantes… Al llegar los policías uniformados, el sujeto les expresa que aquél era uno de los ladrones y el “acusado” es detenido…

O sea, uno de los asaltantes se queda con sus víctimas, mientras los demás se dan a la fuga… y OJO, desarmado… Podía ser linchado por las víctimas de robo… de ser cierto que es culpable. Pero en cambio, nadie le señala… simplemente porque se trataba de otro pasajero.

Al llegar el día de la Audiencia, no es trasladado para reconocimiento en rueda de reos y el agente de policía que andaba de particular en el momento de los hechos, se presenta como única víctima de robo agravado y a la vez como único testigo a DENUNCIAR el robo de que fueron objeto “LAS OTRAS PERSONAS” y acusando a quien no había participado.

En un caso diferente, un reconocido funcionario está siendo procesado por el delito de Falsedad Material, con el agravante de Falsedad Documental Agravada, existiendo prueba científica que lo incriminaba, el Juez de Paz se pronuncia afirmando que no había suficiente prueba, por lo que ordena instrucción SIN DETENCIÓN.

Volviendo al caso de nuestro “acusado” el Juez de Paz se pronuncia que solamente había INDICIOS, pero que eso era suficiente para decretar DETENCIÓN PROVISIONAL para proteger a los testigos (Que no existen y que ya no podrán conseguirse)

Mientras tanto, pasarán varios meses, en que ni siquiera quiero pensar la forma en qué se las arreglará la conviviente del acusado, quien se dedica a cuidar a la Bebe y a su menor hija de dos años, para trabajar y sacar adelante a esas criaturas.

El grave delito de ser pobre… y encontrar a un Juez “Enemigo” de los pobre, Enemigo del pueblo.

Tradicionalmente, en el ámbito jurídico se ha considerado que el “Derecho Penal” es la legislación para los pobres, es decir, el legislador piensa en un destinatario, cuando dicta normas de carácter punitivo y los jueces, aplican severamente esas normas aún y cuando no haya prueba alguna; pero cuando se trata de un “pudiente” que comete un ilícito penal: “Hospitalizado el señor… es que está malito y luego… no se puede darle detención… no hay pruebas…

Ya es tiempo y es muy necesario ir destituyendo a esos jueces que se dedican a descargar su odio de clases contra los pobres, simplemente por no tener éstos los recursos suficientes para salir adelante.

UNA CRIATURA DE DOS MESES

UNA BEBE DE DOS AÑOS

Sin recursos para alimentarse… por quién sabe cuántos meses.

Del agente de policía y de la representante de la Fiscalía no se dice nada, ya se sabe que son instrumentos serviles del sistema, sin criterio propio.

Sin categoría

Iniciar sesión

Ingrese el e-mail y contraseña con el que está registrado en Monografias.com

   
 

Regístrese gratis

¿Olvidó su contraseña?

Ayuda