lig tv izle
justin tv

RA Abogado

Blog en Monografias.com

 
promosyonbank.com promosyon canta

Archivo de Septiembre, 2009

ALEXIS UN HÉROE ANÓNIMO

La siguiente es una historia real:

Alexis venía de ser combatiente en uno de los principales frentes del movimiento insurgente revolucionario salvadoreño (FAL, PRTC, ERP, RN y FPL)

La guerra le dejó una prótesis inferior, que le hacía balancearse de lado a lado al caminar por las calles de una ciudad que cerró las puertas en sus narices; era muy difícil comprender a un “guerrillero.”

Con paso lento y con las inseguridades que la nueva vida le planteaba, llegó a la Universidad, donde quiso vivir una vida cosmopolitana, en una facultad de derecho muy pueblerina, que no sabía de nuevas tendencias ni de apertura.

El escenario estaba preparado para el choque de dos realidades, que no podía sino acabar en desastre; la vida universitaria estaba planteada de determinada manera (Docentes endiosados y alumnos hechos lacayos); claro en ese momento resultaba imposible entender a aquél sujeto que pretendía algo diferente (Igualdad entre docentes y alumnos) Era común y habitual que los docentes parados en pedestales se dirigieran a sus inferiores, llamándolos “bachiller”.

Pero a Alexis la revolución le corría por las venas, en cuyo fluido también corría el resentimiento, el odio, la furia y una ansiedad permanente; no era para menos, ya que en el proceso había sepultado a sus padres, hermanos y primos; todos asesinados por la represión militar que imperaba en la década de los ochenta (Y en décadas anteriores: causas de la guerra civil), en ésta patria chiquita mía (Canción de Paco Cutumay: Francismo Manzanares)

Después de firmados los acuerdos de paz, Alexis tuvo la “suerte” de ser un “desmovilizado” al igual de Paco Cutumay (1992: Firma de los acuerdos de Chapultepec) y de otros tantos combatientes (Época en que estaba en vida el histórico dirigente comunista Schafik Handal); se habían callado los fusiles, pero los asesinatos políticos seguían dándose disimulada y aisladamente.

Alexis, organiza un movimiento de activismo estudiantil, llamado ALTERNATIVA, entre otros tantos que existían, como por ejemplo el MERD (Movimiento estudiantil Roque Dalton); el TIGÜILOTE COLORADO; AGEFMO (Este último: grupo de traidores y vende patrias)

El conflicto docente estudiantil estaba permanentemente planteado, solo que a muchos les resultaba más fácil ser sumisos y serviles a los docentes de aquéllos días (Abusadores de la humildad de los estudiantes pobres): E aquí algunos docentes de esa clase: Héctor Ramón Torres Reyes; Fredy Aguilar Fernández; Napoleón Alberto Ríos-Lazo; Adolfo Mendoza Vásquez; Ramón Narcizo Granados; entre otros.

Lo común, normal y natural: Que los mencionados docentes llegaran a presumir su estatus, frente a los alumnos incautos y en algunos casos, a burlarse de todo el mundo, pretendiendo ser los más inteligentes e intelectuales; pero dar clases NUNCA. Así se formaban los profesionales, buscando el camino por sí mismos, ya que era necesario aprobar los exámenes malintencionados, de esos pseudo catedráticos del mal.

Era una tarde sombría, aunque cálida y soleada, después de varias programaciones de un examen parcial, que nunca se realizó por inasistencia del docente encargado; era ya una hora de espera y nada, cuando Alexis pasa al frente de sus compañeros, en el Auditórium de la Facultad de Oriente, de mi Alma Mater Universidad de El Salvador; a despertar conciencia de lo que estaba ocurriendo, pero sí aquello era la regla, lo normal, lo habitual, no escandalizaba a nadie; por el contrario, lo que sí causaba pánico, era el intento de insurrección estudiantil que Alexis estaba protagonizando.

Todos sabían que tenía la razón, pero preferían susurrar, entre dientes “este se está metiendo en un gran problema”

Pero Alexis hiso algo más, que era considerado imperdonable en aquellos días (Todavía lo es para muchos, en la actualidad) llamar al docente por su nombre, sin anteponer su título académico y más pecaminoso aún, tratarlo de “vos”

Se pudo ver un docente que casi sufre un episodio cardíaco, de tanta ira y rabia “Usted y yo no somos iguales” gritó encolerizado; en clara alusión a que el estudiante tenía que “arrodillarse” referirse a él con todo “respeto”: “Usted disculpe Licenciado”.

Los comentarios posteriores afirmaron que Alexis andaba una mochila llena de granadas de mano y que el docente portaba una “9 mm.” (Que nunca se vieron en el escenario real)

Aquél incidente trascendió a instancias administrativas y académicas, dentro de la facultad ¿Quién tenía la razón? Esa era la cuestión. Las autoridades administrativas tenían un gran reto en sus manos. A quién darle la razón y qué consecuencias vendrían de esa decisión.

Es un simple problema doméstico decían muchos… mientras todo esto ocurría, en un ambiente muy diferente, en la Avenida José Simeón Cañas (San Miguel) en las cercanías de la farmacia “el socorro”, un grupo de agentes de la División de Investigación Criminal (DIC) de la Policía Nacional Civil ultimaba a tiros (Fusiles de alto poder) al excombatiente Paco Cutumay (Poeta, cantante y dirigente revolucionario) sin que a la fecha se haya realizado investigación alguna al respecto.

Alexis conocía personalmente a Paco Cutumay (Habían sido compañeros de lucha) y había sido asesinado sin razón aparente.

Probablemente haya representado un golpe moral para Alexis, aunque no hay indicios que ciertamente haya sido así; lo único que muchos sentimos esa muerte, sobre todo porque sucedió en el tiempo en que se celebra la caída en combate del guerrillero heroico Ernesto “El Che” Guevara.

Lo cierto es que Alexis fue un incomprendido más, que luchó, creyó en su lucha, pero no encontró quien creyera en él y hubo quienes se dieron a la tarea de hacerlo ver como un ser insignificante (Los enemigos de la revolución)

La batalla legal (Administrativa/académica) dentro de la Universidad para “deducir responsabilidades” comenzó con victorias para nuestro muchacho. Aunque de hecho, el docente le negó la entrada al aula a Alexis, impidiéndole examinarse, como era su derecho.

Hubo estudiantes (Gangueros) que se prestaron a apoyar al docente, que de la manera más flagrante atropellaba a los estudiantes y en esa ocasión, negaba los derechos que la Constitución, los reglamentos de educación superior y estatutos de la Universidad de El Salvador, le concedían a Alexis y a todos los estudiantes.

Un estudiante, a quien identificaré únicamente como “Max Flores” (De tendencia fascista) se presentaba siempre a las audiencias que en ocasión del conflicto se celebraban, dizque para dar “apoyo moral” al docente en un claro desprecio a un compañero de estudios.

Otros estudiantes que también eran apáticos a la función opositora de Alexis, o que simplemente querían congraciarse con el docente, para aprobar la asignatura, se inclinaban en contra del estudiante “infractor”.

Una serie de instancias administrativas de la Universidad conocieron del pleito; resoluciones favorables, otras desfavorables, así se iba desarrollando con cierta naturalidad el proceso.

Hasta el que Consejo Superior Universitario, condenó a Alexis a suspensión académica por DIEZ AÑOS, dentro de los cuales no podría reanudar sus estudios de ciencias jurídicas, ni ningún otro estudio en la Universidad Nacional ni en ninguna de sus facultades (En el territorio nacional)

Significaba que sus sueños de convertirse en profesional se habían terminado de golpe, por un simple incidente sin mayores consecuencias; pero que a la larga, sí tuvo consecuencias desastrosas.

Para conocer del desenlace de esta historia y de cómo se da la muerte de Alexis, espera la segunda parte de éste artículo.

JUAN RAMÓN ARAUJO LÓPEZ

Sin categoría

CÓMO IDENTIFICAR A UN “NAZI” EN LA ACTUALIDAD II

Solemos creer que un “Nazi” es necesariamente un líder famoso y emblemático (Sobre todo controversial) y que necesariamente, será siempre un militar y aunque por regla general es así, no quiere decir que todo militar sea un nazi; encuadrar personas por cuestiones predefinidas (Rangos militares o sociales) sería caer en un simple estereotipo; más bien, cuando en la primera parte de este artículo se hace referencia a determinadas características, para poder identificar a los “nazis actuales/modernos”, no es en alusión a rigideces conceptuales, sino más bien a rasgos actitudinales (Actitud) frente a los problemas sociales, económicos y políticos más importantes de las naciones; podremos con toda propiedad catalogar de nazi a ciertos individuos partiendo de los siguientes criterios (Flexibles):

Poner por encima de la sociedad civil, a la organización castrense (Militarización de la sociedad);

Profundizan la brecha entre ricos y pobres, en aras de un sistema de libertades individuales;

Creen en una sociedad dirigida por castas superiores (Denigran a dirigentes que consideran “inferiores” es decir, estereotipos: Evo Morales es llamado “el emplumado”; Barack Obama es llamado “el mulato”; etc.);

Creen firmemente que hay clases “predestinadas” a gobernar y otras, a ser gobernadas (Explotadas);

Son enemigos acérrimos de la democracia, aunque suelen acomodarla a sus propios intereses (Democracia representativa);

No muestran ni el mínimo interés en las necesidades de las masas, antes creen en reprimirlas y doblegarlas por la fuerza; o si es posible, persuadirlas para que renuncien a sus derechos;

Su discurso es totalmente diferente a su práctica política (Cinismo político);

Creen en la dirección verticalista de la sociedad (Los representantes dirigen o sea democracia representativa = Antidemocracia);

Las masas (En algunos casos) solamente tienen derecho a emitir el sufragio para elegir a sus “Representantes”;

Solamente el liberalismo (Sistema empresarial) es democrático (Desde su perspectiva);

Son enemigos del “Socialismo” y más aún del “Comunismo”, por ser sistemas distributivos y no acumulativos (Grandes riquezas);

Son capaces de colocar en estado de crisis a la nación, para alimentar su ego de “Líderes y/o dirigentes”, provocando catástrofes y desordenes políticos, de los cuales culpan a otros.

Con lo anterior ¿Conocéis personas que tengan esas propiedades? Si es así, es necesario someter a discusión, sobre la adecuada aplicación del calificativo: “NAZI”.

JUAN RAMÓN ARAUJO LÓPEZ

RADIO CADENA MI GENTE

MI GENTE INFORMA

Sin categoría

CÓMO IDENTIFICAR A UN “NAZI” EN LA ACTUALIDAD

Todos recordamos a Hitler y su partido Nazi, pero además de pertenecer a un partido que llevaba ese nombre, se identificaba por determinados rasgos característicos: Ideológicos y pragmáticos; después de la muerte de Hitler y de su evidente derrota militar frente a la Rusia Soviética, ha surgido otros Nazis, que si bien no pertenecen a un “Partido Nazi” tienen todos los rasgos ideológicos y pragmáticos de aquella tendencia política; aquí se presenta una lista de rasgos con los que podemos identificar a un NAZI:

Poseen grados militares, o bien se apoyan en militares para lograr sus fines políticos;

Perpetran golpes de estado contra sus adversarios, para arrebatarles el poder político;

Rechazan la participación popular (Consultad populares, referéndum, etc.);

Creen en el sometimiento del pueblo (Estado de sitio o ley marcial);

Impiden la difusión de la verdad (Cierre de emisoras de radio y televisión objetivas);

Militarización de lugares públicos (Plazas, parques, escuelas y zonas cercanas a embajadas);

Militarización de zonas fronterizas;

Impiden la libre movilización de la sociedad (Militarización y toque de queda);

Niegan el derecho de asociarse, agruparse y manifestarse que toda sociedad libre y democrática tiene (Militarización y toque de queda);

No reconocen más verdad que la suya (La propia e interna que no es más que una absurda aberración para conseguir el poder, al que no podrían acceder sin el uso de la fuerza);

Se hacen valer de “medios de desinformación masiva” para dar a conocer su programa;

Imponen su voluntad (Por medio de: La fuerza y de medios de desinformación);

Creen en la razón del “Garrote”, antes que en la del diálogo;

Ordenan ejecuciones (asesinatos) en aras de defender su régimen (Generalmente de facto);

Realizan acusaciones sin fundamento en contra de sus adversarios;

Reflejan un notable anticomunismo, diciendo que todos sus adversarios son comunistas (Sin darse cuenta que el comunismo no es malo y que las grandes mayorías lo han aceptado ya);

Niegan el derecho de los pueblos de realizar procesos eleccionarios libres y democráticos, solamente aceptan las burdas farsas orquestadas por ellos mismos, en las que siempre ganan.

Después de haber visto todas estas características ¿Conoce a alguien así?

JUAN RAMÓN ARAUJO LÓPEZ

RADIO CADENA MIGENTE

MI GENTE INFORMA

Sin categoría

FARABUNDO MARTÍ UN ESPÍRITU REBELDE

Desde el año 1980, el partido que abandera la revolución salvadoreña lleva el nombre de un gigante idealista, ideólogo y revolucionario (Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional); Agustín Farabundo Martí Rodríguez dedicó su vida a la organización y concienciación del pueblo, especialmente de la comunidad indígena, para la realización de la lucha, que hoy en día sigue más vigente que nunca.

La oligarquía estaba segura que había logrado una de sus mayores victorias en contra de la insurrección (Lucha popular), pero como siempre, se equivocaron. Habían terminado con la vida de Farabundo Martí y sus compañeros Luna y Zapata, además del indígena Feliciano Ama; pero el ejemplo militante de estos grandes hombres seguiría vivo, inspirando la lucha libertaria, no solo de los salvadoreños, sino también de toda la América Latina.

Pero ni los militares (fascistas) ni los oligarcas (explotadores) comprendían la vida ni la manera de pensar de ese espíritu libre, rebelde que corría por las venas de nuestros héroes y mártires.

Ese primero de febrero de 1932, la oligarquía estaba demostrando una vez más, al mundo, lo salvaje y criminal que puede ser, cuando alguien les pide cuentas y reclama por aquellos a los que ellos han despojado.

Aquella oligarquía (De 1932) no se imaginaba que el mundo iba a evolucionar y que paulatinamente, los países del mundo iban a ir rechazando a los criminales y genocidas; pero las derechas del mundo se negaron y lo siguen haciendo, a ese andar de la historia; hoy en día se siguen aferrando a sus más fuertes instrumentos: Represión, violencia, fuerza bruta, argumentos irracionales (Por ejemplo el caso hondureño)

En El Salvador y en el mundo, las derechas siguen profesando un gran rencor en contra de los espíritus libres que luchan por la libertad de la humanidad entera; y al asesinar a Farabundo Martí, pensaron que estaban terminando con ese espíritu libre; cuando no podían estar más alejados de la realidad.

El ejemplo militante de Farabundo Martí sigue con vida y con más fuerza que nunca, su nombre es ahora estandarte de lucha; pero los ricos, poderosos y/o imperialistas, nunca comprenden la historia.

Hace dos mil años, bajo las mismas ideas crucificaron a un hombre, que se convirtió en símbolo para el mundo… los pobres y desposeídos del mundo no están solos, por grande que sea el asedio que contra ellos ejercen los sicarios (matones) del capitalismo/imperialismo.

Farabundo Martí, Feliciano Ama, Anastasio Aquino, Augusto Cesar Sandino, Ernesto Guevara, Oscar Arnulfo Romero, Roque Dalton, Melida Amaya Montes, entre muchos otros espíritus libres que creyeron en la libertad, antes que en su seguridad personal; comprendieron que la vida no es nada si no se utiliza para cambiar el mundo.

“Su figura fue retomada por la izquierda salvadoreña, en las décadas siguientes como símbolo de resistencia frente a los sucesivos gobiernos militares. En 1980 se bautizó en su honor la alianza de organizaciones guerrilleras (actualmente transformada en partido político vencedor de las elecciones en 2009) Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN). Una de las agrupaciones originarias del FMLN, la más poderosa durante la guerra civil que vivieron los salvadoreños entre 1980 y 1992, también llevaba su nombre: las Fuerzas Populares de Liberación “Farabundo Martí”.”

Había estado exiliado en Guatemala y conoció en carne propia y voluntariamente la forma de vida de los peones (Sin tierra) a los que destinaba su lucha insurgente.

Ya en el siglo XXI con líderes como Muammar al-Gaddafi (Libia); Hugo Chávez (Venezuela); Cristina Elisabet Fernández de Kirchner (Argentina); Fidel Castro (Cuba); Mauricio Funes (El Salvador) entre muchos otros: Queda claro que el espíritu libre, rebelde, libertario y revolucionario de Farabundo Martí sigue con vida y alterando la “pacífica vida burguesa” de los explotadores que durante siglos, han empobrecido a nuestras naciones de la manera más despiadada e impune.

A las oligarquías del mundo: Ni toda su violencia, ni toda la represión que puedan emplear, ni todo el poder burgués que tengan, van a servir para detener el progreso y liberación de nuestra querida América Latina.

JUAN RAMÓN ARAUJO LÓPEZ

Sin categoría

EL CINISMO TRAS EL GOLPE DE ESTADO EN HONDURAS

No se trata de gobernar sino de desgobernar: La extrema derecha de Honduras ha perpetrado uno de los peores golpes de Estado, en la historia de nuestra América Latina, por el momento histórico en que lo hicieron y por las circunstancias en que mantienen bajo Estado de sitio a los hondureños.

Todo parece indicar que no se trata de gobernar en Honduras, sino evitar que Zelaya lo haga (desgobernar en lugar de gobernar), hasta que llegue el momento en que se tengan que celebrar “nuevas elecciones”; mientras tanto, impera la ley del más fuerte.

Tampoco es muy importante (Para efectos pragmáticos) el desconocimiento que la comunidad internacional ha hecho del desgobierno Micheletti, como las consecuencias jurídicas y políticas que para los hondureños tiene el hecho de no tener un gobierno legítimo: No hay ley para los hondureños, no hay garantías constitucionales; en síntesis, el Estado de Derecho se ha quedado paralizado, sin que su titular ejerza las funciones que le reconoce la legislación vigente en el país hermano.

Ante todo esto, el desgobierno Micheletti pretende que está “resguardando” la Constitución, que iba a ser violentada, en una especie de “Violación preventiva a la Ley primaria”, es decir “La violo primero yo antes que la viole otro…” que no es otra cosa que una burda copia de la llamada guerra preventiva que Estados Unidos lanzó contra Irak, desde hace ya varios años.

“La guerra preventiva (o ataque preventivo) es aquella acción armada que se emprende con el objetivo (real o pretextado) de repeler una ofensiva o una invasión que se percibe como inminente, o bien para ganar una ventaja estratégica en un conflicto inminente. Aunque se suele aceptar como forma de autodefensa, la legitimidad de la guerra preventiva es objeto de intensa disputa, sobre todo por la dificultad de ponerse de acuerdo acerca de si la amenaza es real y, caso de serlo, de si se trata de un peligro inminente que justifique el ataque, o bien se utiliza como pretexto para atacar primero.” (Wikipedia)

Similar a esto, ahora tenemos la violación constitucional preventiva, a la que se le puede hacer la misma crítica: No es posible establecer con claridad que la presunta violación futura es real, imaginaria o una simple excusa para perpetrar un golpe de estado (Etapa ya superada en el mundo moderno)

En El Salvador, en la década de 1930, sucedió un acontecimiento de igual naturaleza, Maximiliano Hernández Martínez, gana las elecciones como vicepresidente y nueve meses después participa en un golpe de estado contra el Presidente constitucional Arturo Araujo y jura que entregará el poder a un mandatario electo por el pueblo “En su mandato destacaron la matanza de 25.000 indígenas que contradijeron su gobierno en 1932.” (Fuente primaria Anderson, Thomas (2001). El Salvador, 1932. San Salvador: Biblioteca de Historia Salvadoreña. ISBN 99923-0-049-3. Fuente secundaria: Wikipedia) y se mantuvo en el poder durante tres periodos, consecutivos en los que participaba como único candidato.

Adolf Hitler dirigió enteramente el gobierno del autoproclamado Tercer Reich, consiguiendo el poder durante un período de crisis económica, social y política, sumado a un descontento y frustracción popular en Alemania, causada como consecuencia de la derrota en la Primera Guerra Mundial en 1918, y acentuada por los efectos de la Gran Depresión de 1929.

El denominador común (Hitler, Hernández Martínez y Micheletti): el ejercicio de una represión violenta contra los opositores y los dos últimos retomaron el poder por medio de la fuerza de un golpe de Estado.

Ahora en el año 2009, cuando se creía que las épocas de los dictadores militares ya había pasado (Exceptuando las dictaduras del proletariado que seguirán teniendo vigencia por ser una democracia pura) se presenta este hecho inexplicable en la hermana República de Honduras. Y de igual forma el desgobierno de Micheletty jura que entregará el poder en manos de un mandatario electo por el pueblo, pero mientras tanto, ejerce todo tipo de violencia y represión contra las masas (Manifestaciones populares) ¿Qué se puede esperar de las elecciones convocadas por ese tipo de gente? Solamente que sean amañadas… probablemente en las que resulte electo el mismo Micheletti u otro títere manejable por las mismas fuerzas siniestras (Poderes fácticos) que orquestaron semejante aberración política.

Al final de toda la retórica que presenta la derecha para justificar sus acciones, queda claro que no tienen nada nuevo que ofrecer, más que antidemocracia (Por ejemplo en El Salvador FUSADES se opone enérgicamente a los plebiscitos y a las consultad populares) Es decir, esa misma derecha que enquistada en el poder condenó por décadas la “democracia” por considerar que se trata de una “política peligrosa y subversiva” ahora se escudan en ella para negarla.

Lo cierto es que las burguesías en todo el mundo, reclaman para sí el poder político, como algo naturalmente suyo, es decir, que no puede ser de nadie más, así como suyo es el poder económico. Y están dispuestos a matar a todo aquél que ponga en peligro ese dominio que del poder han ostentado desde la revolución francesa (Nacimiento del liberalismo económico)

Por eso es que las extremas derechas temen a la participación política de intelectuales pobres o de origen proletario y menos aún, de tendencia democrática, popular o progresista; el mismo temor que demuestran por las manifestaciones populares (masas)

El desgobierno de Micheletti lleva a Honduras por un claro sendero de antidemocracia, en el que los oligarcas de siempre afianzaran el poder, que por ningún motivo quieren perder.

JUAN RAMÓN ARAUJO LÓPEZ

RADIO CADENA MI GENTE

PERIÓDICO VIRTUAL MI GENTE INFORMA

JUAN_RAMON_ARAUJO_BLOGSPOT.COM

Sin categoría

EL REGRESO DE MANUEL ZELAYA (HONDURAS)

Manuel Zelaya Rosales, ha vuelto a Honduras, país de donde es originario, nacional, residente y Presidente y donde se le ha ofrecido un proceso legal por supuestas violaciones a la Constitución, simplemente por haber intentado realizar una consulta popular, para poder realizar reformas constitucionales, cosa que aún no se había concretizado, por ende no es posible establecer con la debida precisión, cuáles eran las disposiciones constitucionales que habrían de modificarse; esto tiene importancia ya que, en Honduras, hay disposiciones constitucionales “modificables” y otras que no lo son “tradicionalmente”. Ahora bien, el pueblo y su poder soberano pueden modificar toda la Constitución, reformarla, derogarla y crear una nueva… claro que una cosa así, genera temores en grupos acomodados en el sistema actual.

Pero lo importante es que un proceso “legal” contra Manuel Zelaya, tendría que dar como resultado la exoneración total de responsabilidad (Constitucional, Penal, administrativa o civil) de éste; lo que volvería ilegal (Que de hecho lo es) la interrupción violenta de que fue objeto en su mandato… mientras tanto, habría pasado suficiente tiempo para la terminación su mandato legal, cumpliéndose así el cometido de los golpistas: Impedir que el Presidente Constitucional de Honduras ejerza su mandato.

Tanta ha sido la necesidad (De ciertos burgueses hondureños) de impedir el ejercicio de ese mandato, que han preferido estar todos estos meses, sin un gobierno legalmente electo (Y aceptado por el pueblo)

Micheletti no es un “gobierno usurpador”, porque ni siquiera es un gobierno, se limita a ser un obstáculo “de hecho” que impide el ejercicio legal del mandato del Presidente Manuel Zelaya, con la ayuda de un grupo de hombres armados/matones (Ya no es un ejército legalmente organizado) porque se ha roto el orden constitucional (Estado de sitio)

La invitación es para los grupos ultra-conservadores de seguir negando que se trata de un “Golpe de Estado”, cuando después de tanto tiempo, aún sigue en pie el Estado de Sitio (Sin vigencia las garantías y derechos constitucionales)

¿Por qué razón los golpistas no aceptan el dialogo y más aún, porque le temen a los procesos legales/judiciales?

Saben que legalmente no hay forma de procesar y condenar al Presidente electo según las normas democráticas y que según esas mismas normas, intentó consultar al pueblo una posible realización de reformas constitucionales.

Por otro lado… cuando se viola la ley, hay un daño (Un bien, jurídicamente protegido, lesionado: Principio de lesividad del bien jurídico) ese daño puede ser particular o público: Contra los individuos, o bien, contra la sociedad o el Estado.

¿Cuál es el daño ocasionado, concretamente, por el Presidente Manuel Zelaya, a la sociedad o al Estado?

Ninguno… pero es irónico que a esta fecha, sigan utilizando la absurda frase “Pretendía salirse de la Constitución…” Para justificar la aberración que significa sostener como gobierno a un grupo de personas que legalmente no lo son.

¿Qué autoridad tiene un grupo de sujetos de decidir en contra de la decisión popular expresada en las urnas?

El grupo de “matones” que ha secuestrado a los hondureños, tienen bajo estado de sitio (Amenaza de muerte) a todo aquél que intente salir a las calles a expresarse libremente.

Cuál es la normalidad que dicen existir dentro de sus fronteras, si creen absurdamente que al llegar el final de este año, podrán convocar a elecciones y cerrar este penoso capítulo para siempre, colocando en el gobierno a otro funcionario servil, como ha sido tradicional en la historia de América Latina.

La historia de Honduras es muy particular (Diferente a la de otras naciones como el caso salvadoreño) ya que entre ellos no se ha desarrollado un conflicto libertario y aquí recuerdo las palabras de Mao Tse-tung: “El triunfo de un pueblo está en la punta de un fusil” (Revolucionario); desafortunadamente, los pueblos no aprenden de las experiencias de otras naciones, de ser así, la burguesía hondureña debería comprender que están produciendo (Provocando) un conflicto bélico de grandes proporciones)

Honduras necesita una guerra libertaria… para ello deben haber hondureños valientes que estén dispuestos a expulsar (o a lo que sea necesario) a esa gente inescrupulosa que ha sido capaz de asesinar y de poner en peligro a toda una nación.

Honduras debe luchar por su propia libertad… hacer PATRIA… rescatar su dignidad, hoy por hoy pisoteada y usurpada. Revolución o muerte, debe ser la consigna “PATRIA O MUERTE”.

JUAN RAMÓN ARAUJO LÓPEZ

Sin categoría

LA DEMOCRACIA REPUBLICANA UNA CONSPIRACIÓN GLOBAL

Se dice que la “República” existe embrionariamente en antiguas tribus hebreas, en Palestina desde el siglo XV a.C (La más antigua República democrática) (Fuente: Microsoft ® Encarta ® 2007. © 1993–2006 Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos)

La base principal de cualquier sistema republicano es la existencia de mecanismos de elección y participación, del cual se genera el sistema participativo; es decir, miembros del grupo social se someten a procesos electorales (ser elegidos por el resto) Lógicamente, debe haber mecanismos de selección previa; para el caso, en los Estados Unidos, modernamente, se da una forma de elecciones primarias; en El Salvador, existe un mecanismo de pre-candidaturas. Lo importante es que a las contiendas electorales concurran personas que sean representativas de determinados sectores poblacionales; de tal manera que estén en competencia las posturas de los bloques en cuestión (Ver clases sociales)

Básicamente, “República (del latín res publica, ‘la cosa pública’), es una forma de Estado basada en el concepto de que la soberanía reside en el pueblo, quien delega el poder de gobernar en su nombre a un grupo de representantes elegidos” (Fuente: Microsoft ® Encarta ® 2007. © 1993–2006 Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos)

De esta forma de Estado, naturalmente ha evolucionado un sub-sistema de partidos políticos, que monopolizan (legalmente) la participación electoral, como es el caso salvadoreño. En Estados Unidos de la América del Norte no existe ese subsistema exclusivo de “partidos políticos”, pues ellos permiten las candidaturas independientes, no obstante, existe un mercado electoral, cuya dinámica es la misma de la oferta y la demanda; es ahí donde la participación electoral se limita a unos cuantos adinerados (Que pueden comprar publicidad en los medios de comunicación masiva)

Por otro lado, la asociación de un partido político con los medios de comunicación (o con la mayoría de ellos: Ejemplo, en El Salvador el partido ARENA se ha asociado con la mayoría de medios de información TCS, ASDER, e/o), implica una monopolización más agresiva de la participación electoral, ya que se necesita contar con grandes cantidades de dinero para poder desarrollar una campaña política. De hecho esto es la “evolución natural” de la participación política en un sistema donde lo único respetable e importante es el capital: una degeneración en la que para poder participar electoralmente, hay que ser capitalista. Con esto se anula el “fundamento original” de este derecho, que era propiciar a todos la participación política. En cambio, se convierte en un filtro que evita que personas que no estén comprometidas con el grupo de burgueses, entren en procesos eleccionarios y retomen el poder político.

Esa conspiración global llamada “Democracia Republicana” ha sido formada por la historia con la ayuda malintencionada de algunos burgueses, que en algunos casos, valiéndose de los procesos desiguales de desarrollo social, han sometido a otras naciones (Imperialismo/USA/Latinoamérica)

La filosofía decorativa del sistema republicano es abrir las puertas a todo ciudadano para participar en el gobierno y en las entidades políticas de dirección y de administración públicas. La filosofía real (trasfondo político) de dicho sistema es monopolizar en un grupo de burgueses y/o de “burócratas serviles”, la administración de la República, con fines de dominación: económica, social y política.

Ahora bien, ese sometimiento viene en escalada descendente: El imperio somete a las naciones “Libres”; Las ciudades cosmopolitanas someten a las regiones adyacentes y éstas a las zonas rurales (Campo); de tal manera que dentro de los dominados, hay dominadores (Estos tienden a preservar el dominio extranjero, al sentirse privilegiados por los invasores)

“La era del republicanismo moderno comenzó con la guerra de la Independencia estadounidense (1775-1783) y la Revolución Francesa (1789-1799). Aunque ya existían elementos de gobierno republicano en las instituciones administrativas de las colonias británicas en América, el republicanismo no se convirtió en característica dominante del pensamiento político estadounidense hasta que los colonos declararon su independencia. El establecimiento de Estados Unidos como república federal, con un sistema integrado por tres poderes coordinados pero independientes, sentó un precedente que sería luego muy imitado tanto en Europa como en otras partes del mundo.” (Fuente: Microsoft ® Encarta ® 2007. © 1993–2006 Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos)

La burguesía, o bien gobierna por medio de representantes o gobierna por sí misma, cuenta en todo caso con instrumentos de presión social (Grupos de presión) y toda política pública que dentro del sistema republicano se establece, está orientada en base a los intereses de esos grupos de presión (ANEP, ABANSA, ASDER, e/o) en el caso salvadoreño)

Estados Unidos como típico “Estado Republicano” y “Presidencialista” tiene grupos de presión burgueses (Imperialistas), que no han sido elegidos por el pueblo, dentro del sistema electoral republicano (Representativo), sino que han obtenido su poder por vía sucesoral (Herencia de grandes capitales) Esos poderes “fácticos” no abandonan nunca el poder, están ahí permanentemente, incidiendo directamente en el poder político.

Por eso es que los procesos electorales regulares, cambian ordinariamente los dirigentes formales, pero en ningún momento cambian los lineamientos globales (Imperialismo/capitalismo), porque la dirección a escala global no viene de los “políticos” sino de los poderes fácticos. Esa es la conspiración más grande a escala global: Decir que la soberanía reside en el pueblo… cuando el poder real está en manos de un grupo de burgueses, quienes manipulan al Estado en base a sus propios intereses.

En términos generales y conceptuales es la “Doctrina política favorable a la intervención del pueblo en el gobierno y también mejoramiento de la condición del pueblo. Proviene de las palabras griegas dêmos (pueblo) y krátos (fuerza, autoridad)…”

Entrando en detalles, podemos clasificar una serie de “democracias”:

Democracia autoritaria;

Democracia directa;

Democracia económica y social;

Democracia industrial;

Democracia liberal;

Democracia política;

Democracia popular;

Democracia representativa;

Democracia semidirecta.

(Ossorio, Manuel. Diccionario de Ciencias Jurídicas Políticas y Sociales. 26ª ed. 1999. Heliasta)

Si la democracia es “El poder del pueblo” ¿Por qué se ha degenerado en otras modalidades? Originalmente surge a raíz de formas de Estado ideales, planteadas en “Utopías”, para el caso Platón y su obra “La República” (La utopía y la quimera)

Pero el Estado burgués no pretende un Estado ideal, sino un Estado que permita la acumulación de riqueza (Grandes capitales)

En conclusión, un Estado capitalista no puede ser democrático, pero retoman al concepto y la adecúan a sus intereses, degenerando así en la democracia representativa o “DEMOCRACIA REPUBLICANA) que no es otra cosa que la negación de la democracia propiamente.

JUAN RAMÓN ARAUJO LÓPEZ

RADIO CADENA MI GENTE

PERIÓDICO VIRTUAL MI GENTE INFORMA

PERIÓDICO VIRTUAL EL FARO

MI BLOG

Sin categoría

¿QUIÉN MANDA EN LOS ESTADOS UNIDOS?

Un Presidente no tiene opinión personal, sobre todo si se trata del Presidente de la potencia más “importante” (Es decir imponente) del mundo, pues de sus decisiones se generan consecuencias globales; en el caso concreto, Estados Unidos ostenta en una de sus manos un arma (De destrucción masiva) y en la otra una carta de compra-venta (Contrato con el que ha adquirido a las demás naciones y pretende adquirir a las que permanecen libres)

Claro que detrás de todo gobernante existen los llamados poderes fácticos (La gran empresa, las logias secretas, las iglesias, entre otras formas de organización) y específicamente, Estados Unidos es una potencia fundada sobre cimientos de conspiración, organismos secretos y manipulaciones.

Washington genera una onda expansiva por todo el continente, de dominio, en la llamada política exterior del imperio, Barack Obama no es ajeno a esa política exterior que es simbolizada por la estatua de la “Libertad”, ubicada al sur de la Isla de Manhattan, una figura amenazante que está ahí para expresar al mundo que Estados Unidos “dicta las normas del juego”

Volviendo a las promesas de cambio hechas por Obama (Ver artículo anterior) ¿Hasta dónde pensaba llegar originalmente? Es decir, cuando era candidato, porque hay que diferenciar entre el candidato y el presidente; pero en cualquiera de las formas, tenía, tiene y tendrá sus límites; para el caso, la base militar en Guantanamo (Cuba) jamás proyectó cerrarla y liberar un territorio que por ley y por derecho natural, corresponde a la Isla del Caribe; esa posibilidad nunca existió, ahí está claramente delimitada la dirección política de Barack Obama.

Indudablemente, hay cosas que no están al alcance del Presidente de los Estados Unidos, por muy “presidente” que éste sea (División de poderes); llegando aquí a un punto doctrinario muy interesante ¿Cuál es la entidad que dirige Obama? Porque todos estamos claros en que Estados Unidos es un Imperio, pero si analizamos su estructura jurídica y política interna, está organizado como una República, esa entidad es la que dirige el Presidente Obama (La República gringa) Pero la entidad que manipula nuestras naciones, no es la República, sino el Imperio, y éste último no es dirigido por Obama; quienes tienen la voz de mando son otras entidades (Fuerzas encubiertas)

El Departamento de Estado de Estados Unidos ejerce un poder indiscutible y Barack Obama no tiene injerencia alguna en sus decisiones; en este punto tiene mucha credibilidad cuando se dice que muchas cosas que permanecen y que permanecerán, no dependen del presidente Obama, sino del imperio propiamente.

Ahora, un Presidente de los Estados Unidos que escuche el llamado de la historia, debería adquirir un compromiso con la humanidad y no con su comodidad personal, tal como el caso del presidente John Fitzgerald Kennedy (Trigésimo quinto Presidente de los Estados Unidos) que fue asesinado por sus pretensiones reformistas.

En síntesis, podemos decir, que Barack Obama, si bien no es el “Gran Emperador” (El Cesar) del “Todo-poderoso” Imperio del Norte, y por ende no puede controlar toda la política exterior de su país; pero ocupa un lugar privilegiado para que, como me expresa un amigo desde Cuba, que “Pueda hacer algo por su pueblo y hacer una política digna y no los papelazos que en política exterior asume, Hondura es un ejemplo.”

Ahora bien, Estados Unidos tiene dos vertientes de poder: El Imperio y la República, diferenciándose de otros imperios que en la historia han existido, Roma por ejemplo se debatió entre la República (Senado) y el Imperio (Julio Cesar) Sin embargo, en el caso del primero (USA) han combinado el Imperio (Como un poder real) con la República Presidencialista (Como un Poder formal)

Estados Unidos no colonializa, sino que convierte naciones anexas al imperio, hace de otros pueblos, sus satélites. El objetivo primordial es conseguir los recursos naturales de otras latitudes.

Según la Enciclopedia Libre Wikiedia, imperio es: “El poder de un Estado que domina los territorios de varias naciones, y a cuyo frente está el Emperador. También se denomina Imperio al conjunto de los territorios que rige un estado imperial. Por extensión, “imperio” puede referirse también a la etapa histórica donde un país realizó esta política imperial o bien a la potencia que ejerce el poder imperial.”

¿Quién dirige el imperio estadounidense? No es el Presidente (Legalmente electo: Barack Obama), ya que éste es una figura transitoria; se trata de un poder permanente y oculto (Poder económico) es decir, el poder detrás de la silla.

El Presidente puede ir quitando bases a ese poder oculto, pero ¿Figura eso dentro de sus planes reales?

JUAN RAMÓN ARAUJO LÓPEZ

ABOGADO Y PEDAGOGO

RADIO CADENA MI GENTE

PERIÓDIGO VIRTUAL

MI RED SOCIAL

MI BLOG PERSONAL

Sin categoría

BARACK HUSSEIN OBAMA Y LA ISLA DE CUBA

Cuadragésimo cuarto y actual presidente de los Estados Unidos de América; con una escasa trayectoria política (Senador por el estado de Illinois desde el 3 de enero de 2005 hasta su renuncia el 16 de noviembre de 2008), asciende al poder con un programa de “cambios”, explotando para ello la crisis que, a escala global se ha producido a raíz de la aplicación de un modelo de libre mercado globalizado, impulsado por los organismos financieros internacionales.

Estados Unidos había empezado a disfrutar del sabor de la crisis económica, cuando en el año 2008 se registra una crisis crediticia, hipotecaria y de confianza en los mercados, afectando como nunca antes las inversiones en wall street.

La crisis estadounidense generó una onda expansiva, que significó a los países pobre de América Latina: Altos precios de las materias primas; Sobrevalorización del producto y una crisis alimentaria mundial.

Pero el punto importante es que, Obama prometió cambios, en la política exterior de Estados Unidos, en el trato a los emigrantes y en la forma de manejar las finanzas (Política crediticia, hipotecaria e inmobiliaria)

En las reformas a la política exterior, muchos suponíamos que implicaba, entre otras cosas, Liberar a Cuba del Bloqueo económico de que es objeto desde hace varias décadas y que impide el despunte de la economía de la isla; sin embargo, se acaba de anunciar que dicho bloqueo se prolongara un año más.

Surge la respuesta que era obvia en realidad, a la pregunta ¿Para beneficio de quién eran los cambios propuestos por Obama? Definitivamente no se trataba de ayudar a solventar la situación económica de otras naciones; y por ello, la política exterior de Estados Unidos sigue siendo una política IMPERIALISTA.

Por otro lado, el asentamiento de bases militares en Colombia con fines de “espionaje” y bajo la escusa de persecución a la narcoactividad, es prueba indiscutible que el Imperio no ha renunciado a su hegemonía sobre el hemisferio.

En conclusión, podemos afirmar con toda propiedad y solvencia que Barack Obama, ciertamente está impulsando reformas, para mantener la hegemonía política de un Imperio que hoy por hoy, se encuentra al borde del hundimiento económico y cuya sostenibilidad no es muy segura.

CAMBIAR LA APARIENCIA es parte de la estrategia, por virtud de la cual pretenden hacer creer al mundo que ya no son el “Imperio Colonizador” que tradicionalmente ha sido; por medio de una figura que supuestamente representa sectores históricamente excluidos en la Nación del Norte (Hispanos y afroamericanos)

Muchas expectativas se generaron, en el momento en que Barack Hussein Obama tomó posesión del cargo como “dirigente” para el próximo quinquenio, de los Estados Unidos de Norteamérica.

Pero ¿Qué cambios pensaba realizar efectivamente el primer Presidente afroamericano en su nación en crisis y cuáles fueron solamente banas ilusiones de la comunidad internacional? Hoy me queda claro que aliviar la tensa relación existente con la caribeña isla de Cuba, no estaba en la agenda del mandatario. Es que como dirigente de un imperio capitalista, lleva lineamientos claros y en armonía con las cúpulas que ostentan el poder real.

Estados Unidos no puede permitir que otros países, especialmente de Latinoamérica, experimenten un verdadero progreso económico, porque eso iría en contra de sus intereses de imperio dominante y Barack Obama no es ajeno a esa realidad y como ha sido electo con el fin de rescatar la posición que tradicionalmente ha ocupado su país en el continente americano: IMPERIO, sus políticas van orientadas en esa dirección.

Entonces deja de ser insólito que existan fricciones tan fuertes entre la Bolivariana República de Venezuela, dirigida por el Comandante Hugo Rafael Chávez Frías y el Presidente Obama; al igual que los existieron en tiempos del expresidente Busch.

Ahora bien, si la comunidad internacional ha considerado sabiamente que el bloqueo a la Isla (Cuba) no tiene ni ha tenido nunca, justificación alguna ¿Cuál es la razón práctica de seguir prolongando semejante aberración diplomática?

Otro indicador que nos muestra la verdadera orientación del Imperio dirigido, en este momento por Barack Hussein Obama, es la negativa a cerrar la Base Militar en Guantanamo (Cuba), que “Alberga una base naval estadounidense de aproximadamente 116 km² (45 mi²)” aún y cuando, supuestamente, ese cierre ya estaba programado; pero a la fecha no se ha verificado.

¿Qué pretende Estados Unidos de Cuba? Seguramente, seguir ejerciendo presión para que los cubanos en la Isla renuncien a su revolución… seguramente eso nunca ocurrirá, por eso tiene vigencia la voz que dijo: “Que Cuba se abra al mundo y que el mundo se abra a Cuba” aludiendo a que ninguna potencia del mundo puede obligar a otras naciones a renunciar a su identidad, a su historia ni a sus convicciones, so pretexto de llevar lo que ellos consideran: “libertad y democracia”.

Cuba es un país Libre y Democrático, pues para serlo no se necesitan los procesos electorales amañados que se dan en el resto de países que aplican sistemas liberales (Capitalistas)

Todo parece indicar que Barack Obama anda en la onda del consumismo y la explotación, propias del liberalismo económico (Consenso de Washington) y sus reformas, no van orientadas a acabar con eso y por ende, difícilmente podrá combatir efectivamente la situación crítica por la que atraviesa su país y el mundo.

JUAN RAMÓN ARAUJO LÓPEZ

RADIO MI GENTE

MI GENTE INFORMA

http://espaciointelectual.blogspot.com

http://espaciointelectual.ning.com

Sin categoría

LA FUNCIÓN NOTARIAL EN EL SALVADOR

La función notarial tiene suma importancia en el tráfico jurídico, pues da legitimidad, autenticidad y legalidad a las actuaciones (Actos jurídicos) de los particulares, debido a la FE PÚBLICA que la ley ha depositado en ella.

Para ser Notario, se necesita, según la Ley Orgánica Judicial, ser Abogado de la República y “Aprobar un Examen de Suficiencia realizado ante una Comisión del seno de la Honorable Corte Suprema de Justicia.

En el año recién pasado (2008) no se realizó la prueba aludida anteriormente, por razones no especificadas, pero muy sospechosas.

Ahora bien, en primer lugar, es necesario hacer algunas valoraciones: Por ejemplo, la Ley Orgánica Judicial solamente expresa que para ejercer la función pública notarial es necesario aprobar un examen ante una comisión… pero en ningún momento regula los plazos dentro de los cuales se deberá realizar dicho examen; bueno, para cada profesional, sí, después de cada intento fallido deberán transcurrir seis meses, antes de volver a intentarlo.

LA NOTA CÓMICA: Tradicionalmente, la Corte Suprema de Justicia ha convocado una vez por año, a exámenes de suficiencia; de tal suerte que los que se han de someter, si lo han hecho anteriormente, lo hicieron un año atrás; y aún así, se les exige EXPRESAR que se han sometido previo a seis meses, como si hubiera sido posible someterse anteriormente.

El punto importante es que, la Corte Suprema de Justicia se ha auto atribuido (Porque ni la Constitución ni ninguna ley secundaria los ha facultado) a desarrollar un proceso en el que anualmente convocan por medio de los periódicos de circulación nacional a inscribirse a todos los abogados que estén interesados en ejercer la función pública notarial, en un plazo dado por ellos, que generalmente es de un mes y luego publican un listado de los profesionales que se someterán a esa prueba. Fuera de ese procedimiento, no hay forma de someterse a prueba alguna para ser autorizado en el ejercicio del notariado.

¿Cómo debería ser, según el tenor literal de nuestra legislación? Que cada abogado, según su capacidad, debería acudir a la Corte Suprema de Justicia a solicitar ser examinado por una Comisión de su Seno, para ejercer la función pública notarial y ser convocado personalmente para ello; evitando la presión institucional de revisar varios miles de test de una vez y a la vez, evitarle a los profesionales el stress que representa acudir junto a tantos colegas y con tan pocas posibilidades.

Por otro lado, lo que se necesita para intervenir en el tráfico jurídico como fedatario público, es tener conocimientos de “Escribano”, ser abogado autorizado y ser de honestidad y honorabilidad a toda prueba.

En la práctica, la honestidad de los aspirantes es ignorada, así como tampoco toman en cuenta los conocimientos en materia de cartulación; de hecho, esa prueba se trata más bien de sorprender a los aspirantes con temas que no tienen nada que ver con el ejercicio notarial, para así reprobar masivamente a los examinandos.

Además, son muchos los comentarios que circulan en el medio sobre profesionales estafados por personas inescrupulosas que afirman tener “contactos” para vender la “APROBACIÓN” (6) que se necesita para obtener la autorización, tan anhelada por todos los abogados de la República.

ESPECULACIÓN, ENGAÑOS, MAFIAS. Es lo que hay a raíz de la forma en que está diseñado el examen previo a la autorización del ejercicio notarial.

En un orden de ideas muy relacionado: La Universidad de El Salvador es una entidad de educación superior con reconocimiento y autenticidad legal para formar profesionales, además goza de autonomía e independencia.

Ahora, si bien el ejercicio del notariado depende de un acto administrativo y no de un acto académico; depende de éste último; llegando a un punto muy delicado, pues la Corte Suprema de Justicia no puede intervenir en funciones académicas propias de las universidades del país; y la Evaluación de los Aprendizajes, es una de ellas.

El problema de la Evaluación de los Aprendizajes, es que es una función académica, atribuible únicamente a quien ha desarrollado la función pedagógica, precisamente por aquello de la “LIBERTAD DE CATEDRA”, en virtud de la cual, el docente puede desarrollar las doctrinas, conceptos e ideas, dependiendo de cómo le resulten más apropiados, personalmente.

Si el proceso pedagógico y didáctico se desarrolla en las universidades ¿Qué autoridad tiene la Corte Suprema de Justicia para realizar un proceso de “evaluación de los aprendizajes”? Básicamente ninguna.

Sería mejor regular más estrictamente el desarrollo académico de las universidades, para garantizar la calidad académica y evitar estar haciendo procesos impregnados de “Hipocresía institucional” que en nada abonan a la democracia y a la transparencia de la administración pública.

El notariado, por otro lado, es una función rutinaria, de formatos; en la actualidad existen cientos de programas en internet que ofrecen todos los formatos notariales; lo que no ofrece el internet es la honradez y honestidad que se necesita para garantizar a los usuarios un servicio notarial de calidad.

JUAN RAMÓN ARAUJO LÓPEZ

ABOGADO Y PEDAGOGO

PERIODICO VIRTUAL EN LÍNEA

RADIO CADENA MI GENTE (700 AM) EN LÍNEA

MI RED SOCIAL

OTRO BLOG

Sin categoría

Iniciar sesión

Ingrese el e-mail y contraseña con el que está registrado en Monografias.com

   
 

Regístrese gratis

¿Olvidó su contraseña?

Ayuda