Oppenheimer y yo Vs. Krugman .

Si bien es cierto, que ambos -los mencionados en el titulo- son eminencias respecto a la interrelación de las masas y el manejo de la información, los dos, de índole diferente respecto a las profesiones;  tienen en su haber, también, diferentes opiniones respecto al perfil latinoamericano y con relación a las políticas de crecimiento aplicables y su importancia, tanto social como económicas,  el primero periodista (Nacido en Buenos Aires, 1951) es un periodista argentino que reside en Estados Unidos. Es el editor para América Latina y columnista de The Miami Herald; analista político de CNN en Español y conductor del programa de televisión Oppenheimer Presenta. Ganó un Premio Pulitzer compartido. El segundo, estadounidense, cercano a los planteamientos neokeynesianos. Actualmente es profesor de Economía y Asuntos Internacionales en la Universidad de Princeton. Premio NOBEL de economía  2008.

En una entrevista realizada el 18/08/2012, al preguntarles acerca del desarrollo de las políticas aplicables en México para continuar en un supuesto ascenso  económico sostenible, el  Nobel de economía dijo.

“Aunque México ha adoptado unas políticas responsables considerando un ascenso en su economía, a pesar de sus problemas, de entre ellos la lucha en contra del narcotráfico, debe, también,  dedicarle mas atención a las condiciones aburridas y necesarias como:  educación, seguridad jurídica, apoyo a los derechos humanos y salud,  para fomentar  mas solides tanto interna como externa con el fin de acelerar  la inversión  y con ello obtener el propósito estimado, un sustentado crecimiento economico”

En relación a esta declaración Oppenheimer, afirmo:  definitivamente Paul Krugman una autoridad en economía ha mencionado una parte verdaderamente importante en el desenvolvimiento político de cualquier nación, estos rubros –educación , seguridad jurídica, apoyo a los derechos humanos y salud-son  muy necesarios, si, para mantener condiciones saludables en un ambiente social prospero, tanto político como económico, pero jamás aburridos por cuanto en la educación y la salud de un pueblo, principalmente, radica su éxito como nación ante si mismo y ante el mundo.

Derivado de esto anterior, debo, incondicionalmente, apoyar a Oppenheimer, pues, es menester mantener un impulso dinámico en estos elementos vindicativos del sector no político de las naciones, en tanto que es la tarea primordial que todo estado debe desempeñar con mayor eficiencia y efectividad, para cumplir con el pueblo soberano, el cual,  tiene como derecho, percibir  y disfrutar.

Aparte Oppenheimer, termina afirmando, que un sistema político eficiente, no debe de ninguna forma caer en prácticas económicas fracasadas en el pasado.

Un ¡hurra! por Oppenheimer

En un articulo publicado por mi en este sitio  “Educar en Paz para vivir disfrutando La Paz” afirmo:

“Los premios, los elogios y,  toda clase de reconocimientos otorgados en virtud del comportamiento y los aportes que ha generado el individuo en función de crear armonía, paz, bienestar colectivo, tanto para su nación como los vecinos, son un buen incentivo y atienden al deseo del mas del común de obtener otras figuras en el conglomerado humano, para continuar la obra  benéfica que necesita y mantiene toda sociedad fuerte y sana, más aun cuando esa actitud digna de elogio mantiene una constante lucha en contra de la pobreza y la ignorancia.

Es pues, imperante, promover esa inquietud desde las bases de la sociedad y, reconocer la verdad absoluta  de la familia como fundación de la sociedad, es por esa causa que se debe concentrar todo el empeño de la educación  en el ceno de la familia, involucrar a todos los miembros  de las mismas en  la educación de los hijos y de la misma forma educarse educando.”

Por tal motivo también reafirmo:

“No todo lo que brilla es oro”

Os ama

Joise

Una idea peculiar, mas, pensamientos de los ilustres

Conozco a San Sebastián, capital de Guipúzcoa. En una visita que realicé desde los Pirineos franceses, llegué a esta provincia tan importante de España; también de “la comunidad autónoma del País Vasco” y, en una vista rápida se puede ver una gran actividad portuaria, con grandes, medianas y pequeñas embarcaciones, cuyo principal desenvolvimiento entre otros variados es la pesquería, aun cuando la importancia económica de la provincia radica (actualmente) en el turismo, el rubro pesquero ejerce una puja de rango elevado.

En fin, Guipúzcoa, la provincia minúscula de España, derivado de su pequeño territorio, representa un bastión económico totalmente autónomo y emblemático para la península ibérica.

Por otro lado su situación –El mar Cantábrico, colindando al Canal de la Mancha- geográfica, le ha dado, a través de la historia, una significante habilidad: conocer muy bien tanto la navegación francesa como la inglesa, sus ventajas, y –parcialmente- modus operandi, Esta característica, hace dos siglos, dio pie a lograr mediante cedulas reales, la integración de la compañía Guipuzcoana a las actividades de control marítimo-comercial en la cuenca caribeña, teniendo como una de las bases (tres puertos) a Venezuela, la misma en primera instancia se dedicó a la defensa y monitoreo de las actividades navieras en contra de la piratería –corsarios y bucaneros- y el contrabando, luego mediante un sistematizado empuje se convirtió en un monopolio aduanero-mercantil, al cual se le opuso constantemente el sector productivo de la nación venezolana.

El asunto es que, considerando la condición de colonia en que se encontraba el país no es de extrañar que: La Real Compañía Guipuzcoana de Caracas fuera una figura jurídica legalmente constituida, su fundación se remonta al 25 de septiembre de 1728 en virtud de la voluntad del rey Felipe V y de origen vasca, su objeto final era, establecer un esquema de intercambio comercial recíproco y exclusivo entre Madrid y la provincia de Venezuela. Las embarcaciones partían de la Guipúzcoa, surcaban el Atlántico, el Caribe y surtaban en diferentes puerto de Venezuela, luego en otros de la cuenca caribeña allende de los venezolanos, de regreso, estaban autorizadas para atracar en Cádiz, esta empresa, mantuvo su razón social hasta 1781. Después, se convierte en Compañía filipina, la cual, además de los rubros tradicionales como: Cacao, café, tabaco, también se estima que comercializaba drogas. ¡Nada debería extrañar que siendo Venezuela un país colonia, le fuese impuesto un sistema extranjero para cuidar de sus intereses aduaneros, y no se hizo!

No se hizo, simplemente porque la pragmática política de la élite peninsular, decidió que la autonomía en la actividad pública de la colonia, fuera manejada por blancos criollos y mantuanos. No se podía permitir injerencia exterior en los intereses que compartían España y sus hasta entonces predios coloniales; era simplemente un interés público insoslayable y de carácter nacional. Entonces, con la anuencia peninsular, la autonomía aduanera trabajaba en función de la Venezuela colonial y la España de Felipe V.

En tal sentido y considerando lo importante de la actividad aduanera como clave para el desarrollo comercial de cualquier nación y, el peligro de la injerencia extranjera en la actividad pública de ellas; traigo a citación las palabras de Simón Bolívar en el discurso con motivo de la instalación del segundo Congreso Constituyente de la República de Venezuela en San Tomé de Angostura (hoy Ciudad Bolívar) de 1819. Donde, el Libertador hace mención que: ¡ni en los regímenes absolutistas sus gobernantes busca gerentes y menos gobernadores extranjeros para sus actividades públicas!

“En el régimen absoluto, el poder autorizado no admite límites. La voluntad del déspota, es la ley suprema ejecutada arbitrariamente por los subalternos que participan de la opresión organizada en razón de la autoridad de que gozan. Ellos están encargados de las funciones civiles, políticas, militares y religiosas, pero al fin son persas los sátrapas de Persia, son turcos los bajaes del gran señor, son tártaros los sultanes de la Tartaria. China no envía a buscar mandarines a la cuna de Gengis Kan que la conquistó.”

Platón dice –exhortando a los gobernadores en elevar capacidad de hacer más sensatos, esto es, mejores a sus conciudadanos es lo que el pueblo, lo siguiente:

¿Podrá, pues, haber un mejor testimonio de la mala y viciosa educación de una ciudad que el hecho de que no ya la gente baja y artesana, sino incluso quienes se precian de haberse educado como personas libres, necesiten de hábiles médicos y jueces? ¿Y no te parece una vergüenza y un claro indicio de ineducación el verse obligado, por falta de justicia en sí mismo, a recurrir a la ajena, convirtiendo así a los demás en señores y jueces de quien acude a ellos?

Pues bien, esta observación se ha fabricado para examinar un asunto insólito que sucede en Venezuela. Por tal motivo se pregunta:

¿Con que fin se han postulado funcionarios públicos de nacionalidad extranjera (cubanos) en instituciones claves como: Aduanas, Aeropuertos, Notarias públicas, registros civiles, Cedulación y extranjería (Saime), en las fuerzas Armadas y Mas aun, en puntos clave de la mas importante empresa de la nación, PDVSA?

Si analizamos esta situación, se ha de encontrar una inmensa desviación de carácter geopolítico, donde las garantías de soberanía de un pueblo se colocan entredichas, aunado a la inefable vulnerabilidad que genera la fuga de información secreta y exclusiva de la nación, en otras palabras un país con una defensa, militar, económica y social vulnerada (una política interna intervenida).

Sin embargo, con este análisis no se quiere discriminar, nacionalidades, ni etnias, mucho menos manifestar adversidad a un pueblo noble como el cubano, al contrario, si se quiere manifestar la protesta en contra de su gobierno totalitario y tirano. A la prueba me remito publicando máximas de su ilustre apóstol de la libertad, José Martí, quien en contra de la tiranía escribe:

A los Tiranos
¿Del tirano? Del tirano
Di todo, ¡di más !; y clava
Con furia de mano esclava
Sobre su oprobio al tirano.

¿Del error? Pues del error
Di el antro, di las veredas
Oscuras: di cuanto puedas
Del tirano y del error.
José Martí

Igualmente concibe:

“A un plan obedece nuestro enemigo: de enconarnos, dispensarnos, dividirnos, ahogarnos. Por eso obedecemos nosotros a otro plan: enseñarnos en toda nuestra altura, apretarnos, juntarnos, burlarlo, hacer por fin a nuestra patria libre. Plan contra plan.”
Jose Marti

“Los hombres van en dos bandos: los que aman y fundan, los que odian y deshacen”.
Jose Marti

Como conclusión, en contra de la farsa socialista del siglo XXI se cita:

“El socialismo es la filosofía del fracaso, el credo de los ignorantes, el evangelio de la envidia y su virtud es el reparto igualitario de la miseria”.
Winston Churchill

Os ama
Joise

Baruch Spinoza, un verdadero genio de la metafísica. JLB y Gardel, dos maestros de la cotidianidad. El arte, la música y el teatro son relajantes del espíritu.

Queridos amigos ¡hola! espero estéis bien, primero os voy a recordar, o mejor citar, una frase –aunque puede no ser  de vuestro agrado, muy sabia– de  un  blog posteado en este medio; acerca de los excepcionales del futuro, aún ni los soñáis, y los del presente son vuestros contemporáneos:

“nadie es profeta en su tierra ni en su tiempo. ”

La religión desde hace centurias no ha  ayudado mucho a la humanidad, el mismo Jesús no pretendió una religión, sino, practicar el amor al prójimo, en eso el desiderata de Baruch Spinoza es genial.  Honestamente, lo admiro,  es uno de mis filósofos preferidos, me gusta mucho.

Ahora bien, volviendo a la reflexión anterior,  las personas que quieren dar un mensaje de paz y amor, casi siempre -por ser generoso, o por no ser drástico- son tildadas de locos o rebeldes. Existen otros que son más materialistas pero igualmente quieren dar un mensaje de paz y comprensión empezando por conocerse y tratar de cambiarse a sí mismos, eliminando dogmas y creencias nefastas, de ellos os daré varios ejemplos polarizando épocas y medios.

Continúo.

Pero antes, quiero deciros que, aunque no estoy de acuerdo –en parte- con Marx acerca de que:

“la religión es el opio de los pueblos”

Si acepto que, si no se entiende o se practica con certeza y apropiadamente, se torna destructiva de la voluntad del individuo, principalmente quien ignora el verdadero concepto de la misma.

Aun cuando no soy religioso, fui –bautizado- o “soy”  católico,

Baruch, dice verdad y tiene evidencia histórica, he ahí: Mahoma oriundo y detestado en la propia ciudad de La Meca, pero, alabado y seguido en Medina y a Jesús, nacido en Belén, profeta en toda la Judea y Galilea, empero detestado por el mundo judío al negarle su dignidad mesiánica.

No obstante debéis asumir que: Los justos triunfarán primero, por sí mismos y su virtud, luego sus seguidores como consecuencia de desarrollar la justicia de los primeros, y por el valor de su confianza en ellos (en el mundo terrenal) mientras se vive, después, no se debería ni soñar, esto ¡Coincide totalmente con en pensamiento de Baruch!

Pues, Baruch, no pone en las manos de Dios querer castigar, y menos despreciar a su creación, la naturaleza, al hombre; los pecados, una ley o código que se le imputan como diseñados por él, lo somete a la duda, también niega que Dios haya creado el infierno o purgatorio, el filosofo manifiesta que: el hombre pensando en cosas que le han enseñado fueron un mandato de Dios, deja de ser feliz, de comportarse libremente, para Spinoza, es imposible que Dios habiendo creado la maravilla que es el universo haya creado cosas nefastas como el infierno, y que precisamente no se sufran sus condiciones en la tierra, en la superficie misma –que es como sucede- sino después de muertos y, a ciencia cierta no se sabe dónde.

La verdadera idea del la religión es, seguir a los sabios, pero en la medida de aprender como desenvolverse de buena manera, un mensaje de amor y paz en el mundo. En otras palabras la religión (re-ligarse) debía ser para hacer el bien colectivo y no para ejercer temor a nada, menos a Dios que nos ha hecho por amor.

Ahora bien, no soy adepto al juego de barajas (naipes) pero en el mudo el póker es un juego de índole importante, hasta el punto de decidir propiedades y dignidad y tiene adeptos por montón, algunos por ocio otros creen ganar fortuna con el mismo. En tal sentido, Jorge Luis Borges (escritor argentino) además del Evangelio según Pablo, posee en su obra literaria, “El puñal”, que mas que notoria, desencadena una forma estética de concebir una ilusión, una esperanza de entender porque se torna tan impresionante la acción de: “la puñalada” ej. La que mató a Cesar emperador, o a Pedro el Grande, Calígula, etc. Todas, dizque para hacer justicia. Aun más, hacer entender la menesterosa posición del perdedor en un juego de dominó o naipes. Esa obra, nos muestra lo que significa la miseria, esa que atañe sin querer queriendo; por ignorancia y por haber crecido sin la necesaria orientación que hace que el más insignificante ser “sea” alguien, o sea, aprender a ser feliz en el mundo de los vivos, y no temer a algo que nos ha creado, sino entender que existe, y que si no hacen esfuerzos por ser felices, ser acertados en nuestras acciones y desenvolvimientos para triunfar sin perjudicar a los demás, seremos uno derrotados, tampoco pedir que nos ayuden si no nos ayudamos nosotros mismos, menos a quien nos ha creado y sabe lo que ha hecho y que debe hacer. Comulga con el pensamiento de Baruch.

Igualmente se muestra  Gardel con “Por una cabeza” quien se refiere a las carreras de caballos como una idea de la gente en miseria, quienes según el tango, quieren creer que esa sea su única esperanza para salir de las penurias que le atañen. O tal vez la misma descripción de la esperanza inútil, o el desorden y el despilfarro de quienes tienen mucho y no pueden aun con ese privilegio, ser felices. He ahí la maravillosa capacidad de dilucidar la miseria. Los dos; JLB con sus obras y Gardel con el tango que canta, se muestran profetas, al definir, que quien juega por necesidad pierde por obligación o viceversa.

Una vez oí decir que: ¡la suerte es la esperanza de los mediocres! Y que, lo que se debe desear es el éxito, por mi parte tratándose de que no soy adepto a lo esotérico prefiero lo segundo.

Para los venezolanos igual que el mundo entero, es muy significante la música, para los zulianos, particularmente, “la gaita” ¿no creéis que es como una religión?  Pues bien, hay también, muchos adeptos al Chimbanguele –acorde de tambores afro latino que se interpreta para alabar la dignidad de san Benito de Palermo- y el Tamunangue ¡una manifestación de folklore venezolano! Ambas más que fe, tiende a trascender como culto al éxtasis del espíritu afro que nos atañe.

¿A quién perjudica esta manifestación folklórica, aun cuando no sean de su agrado? A nadie, creedlo.

Aristóteles, concebía la poesía y el teatro, como un medio catártico de eliminar tensiones, para él, era una muy buena forma de alejarse de ellas, con el drama se descubre el motivo de ellas, la tragedia, es para el autor antes mencionado, una forma de adquirir conocimiento de esa verdad que nos perturba y nos hace reflexionar de forma que suele librarnos de traumas sicológicos, si, esos actores quienes con su drama y tragedia (noposorp)  nos proporcionan una personalidad enmascarada, o sea,  persona o mascara, en griego,  la imagen de lo absurdo o lo evidente, una evidencia humana que nos ha venido atacando desde lo más antiguo de nuestra historia, pero que al fin, es la verdad que nos pasa, es el fenómeno kantiano, lo que nos acontece, de modo que:

“lo que es no puede no ser” (Parmenides).

Esto es lo que descubren los filósofos y sabios. Ej. Baruch Spinoza.

¡Lo importante es tener la certeza de que Dios existe, es el creador! Y no imputarle los males que nosotros mismos nos hemos creado.

Nueva hegemonía, o nueva dependencia ¿para qué?

La Rae dice que Hegemonía del gr. ἡγεμονία, dirección, jefatura; es: Supremacía que un Estado ejerce sobre otros y, agrega: Supremacía de cualquier tipo.

Entonces quiere decir que considerando su lexema, puede existir una preeminencia y/o una superioridad jerárquica, pues, analicemos: ¿qué quiere decir jerarquía?

Vamos de nuevo a la Rae.

De “gr. ἱεράρχης” Gradación de personas, valores o dignidades

En otras palabras, darle dignidad al individuo o a colectivos, concebirle, concederle al gradado un carácter de supremacía ante otro u otros, pero, ¿que valores debemos escoger para verificar efectivo , productivo y benéfico esa gradación? O ¿quien no vale para tal escogencia? ¿Cómo se es honesto para determinar: que vale o no, quien vale o no? ¿No debe haber una probidad absoluta?

Pues bien, el domingo, 27 Mayo 2012 15:40, en La Verdad, periódico venezolano, se publicó que:

“El presidente Hugo Chávez instó hoy” “a todos los intelectuales y artistas patriotas” a sumarse al Gran Polo Patriótico “para seguir construyendo la nueva hegemonía”.

Es aquí donde debemos preguntarnos ¿a quién se supone deberianse ascender en jerarquía, a la intelectualidad en general, a aquel que tiene la suficiente libertad para criticar al mismo promotor de tal gradación; sus alcances, logros, fallas y defectos o a aquel que está de acuerdo complacientemente en un proceso, incondicionalmente, convertido en un perfecto acólito?

Se habla de la hegemonía yanqui, pero desafortunadamente, para poder seguir manteniendo nuestra economía de puerto, debemos acudir a otra hegemonía, la China por ejemplo, ¿es esto lo que se quiere o nos conviene? Particularmente, estoy de acuerdo en que debemos progresar y con esto reconocer las virtudes de nuestros intelectuales, pero es también o más importante empezar a desarrollar una economía propia, y no la simulación de ella, debemos ser autónomos y hasta ahora las políticas desarrolladas no han dado buen resultado, por, precisamente ese sectarismo prevaleciente en la hegemonía que se quiere fomentar, una hegemonía de partido excluyente que no lleva nada de positivo respecto a escoger verdaderos valores, debido a la poca libertad de desarrollar un pensamiento genuino en el orden de promover beneficio colectivo con nuevas ideas, aunado a la progresiva castración de la inversión eficiente y efectiva, me refiero al sector privado, quienes tienen en su haber conocimiento de saber producir y que hasta ahora su seguridad jurídica respecto a la propiedad pende de un cordel no muy seguro.

Lo que faltaría sería única y exclusivamente el consenso, el concurso, tanto del sector público y el privado con voluntad de seguir adelante con un proyecto sano e irrestricto respecto al ejercicio de la inversión, siempre y cuando cumpla con todas las normas impuestas y las regulaciones fiscales nacionales, esta baja restricción podría ser de carácter arancelario principalmente en el sentido de la provisión de materiales y bienes de producción no producidos en el país, y con alianzas sin discriminación racial ni política. El triunfo de la nueva China, indudablemente, se debe a la des-estigmatización del aparato productivo, la teoría marxista de la plusvalía y del despotismo populista, quedó obsoleta y sin valor, derivada de las sentencias de Den Xiao Ping, principalmente esta:

Cito: “No importa el color del gato lo que importa es que cace ratones”

Por otro lado, ya se debe comenzar a desestimar al patriotismo y a entender que el mismo como pendón de solidaridad de los pueblos, principalmente como lo plantean los totalitaristas no se funda en un hecho democrático, sino en un hecho individualista donde el patriarca o pater, es quien da órdenes, es dueño de almas y vidas y, el resto –que no pertenece a su afiliación bien sea por amiguismo, afinidad o consanguinidad- queda excluida de cualquier decisión pública o colectiva, de modo que, las asambleas nacionales creadas en tales sistemas de gobierno, se regodean en cumplir sin titubeo, menos discusión, las órdenes emanadas de quien ostenta el poder (el ejecutivo) o pater, de esta forma, la usurpación del poder se hace inminente y se funda como principio, en el culto a la personalidad de quienes lo ostentan.

¿Es esta ultima la hegemonía que nos va a sacar de la dependencia económica, científica y tecnólogica que sufrimos?

Lo dudo, ¿no será más bien, una nueva oligarquía, derivada de una impuesta jerarquía? Por ej. Los boliburgueses.

Os ama

Joise

Educación para América, Simón Rodríguez (Samuel Robinson)

A Simón Rodríguez, Simón Bolívar inmensamente agradecido por el legado cognoscitivo que le proveyó durante la época de su infancia y luego como su mentor libertario, le escribe las siguientes palabras al momento de enterarse de su llegada de Europa en 1823 y un año antes del encuentro en Lima, Perú.

“Ud. formó mi corazón para la libertad, para la justicia, para lo grande, para lo hermoso. Yo he seguido el sendero que Ud. me señaló [...] No puede Ud. figurarse cuán hondamente se han grabado en mi corazón las lecciones que Ud. me ha dado, no he podido jamás borrar siquiera una coma de las grandes sentencias que Ud. me ha regalado”. Bolívar

Simón, con un claro conocimiento de La precária educación que padecia su pueblo, Insiste en la necesidad de buscar soluciones propias para los problemas de Hispanoamérica, idea que sintetiza su frase:

” La América Española es Orijinal = Orjinales han de ser sus instituciones i su gobierno = I Orijinales sus medios de fundar uno i otro. O Inventamos o Erramos”.

Manifiesta una inmensa intención de vindicar, mediante la educación la retrasada situación social, política y económica que afectaba a la  América  hispana (Latina), su ideal se funda en seguir apasionadamente la enseñanza en libertad plena. No compartía la tiranía, ni la dictadura, ni el totalitarismo, por tanto enseño a Bolívar; que un pueblo gobernado por un solo hombre por mucho tiempo es un pueblo oprimido y de ninguna forma guiado por la senda de la libertad en función de ejercer con dignidad ningún oficio o función y menos derivado de decisiones impuestas. Enseñanza que se ve reflejada admirablemente en el discurso de introducción del Congreso de Angostura de 1819.

El sabio pedagogo considera que no puede haber libertad sin educación, fiel a la corriente Rousseana, define que la educación debe ser de carácter participativa e involucrar a todos en el salón de clases , de forma que se debe promover la participación alumno-alumno, donde los mas adelantados monitoreen a los menos adelantados, igualmente el maestro debe observar muy de cerca a aquellos que tienen buen desenvolvimiento, tanto de conducta como de aprendizaje y con esto ejercer una interrelacion, derivando en aprender de los alumnos, ya que, el afirmaba y con justa razón, que no se podía culpar a los alumnos de una mala educación, y o fallas en el proceso de aprendizaje considerando la posibilidad de que los educadores adolecían de factores que influyen en la obtención de una educación plena.

Su prolífera obra la dedica a la educación; quien la concibe como norte del desarrollo de los pueblos, un factor infranqueable para determinar el progreso, aunado a lo cual, menos que sencillo, lo define como un valor ético en función de dotar al individuo de la única arma indispensable para triunfar en la sociedad que se ha de disfrutar, su condición de erudito lo obliga a demostrar con sus nobles convicciones su vocación pedagógica.

Su filosofía concibe la autónoma económica de los pueblos como el máximo lugar de solvencia de los estados y repúblicas. “En sociedades Americanas” plantea un concepto platónico con la frase siguiente:

“O Inventamos o Erramos”.

Esta reflexión, es suficiente  motivo para entender que: de nada vale la libertad, si dependéis de otros para obtener los elementos básicos para sobrevivir en un mundo que se transforma tanto natural como cultural, cada día más”. En otras palabras, si no se consigue la independencia intelectual, la autonomía, no solo económica y política, sino la más indispensable, la cultural, la misma que eleva el espíritu de progreso, latente en cada individuo de una nación o pueblo a las más altas esferas del desenvolvimiento humano.

Os ama

Joise

Jesús dijo la verdad Absoluta, sin antropocentrismo.

Para Santo Tomas de Aquino, la inteligencia de Jesús era algo divino ¿Por qué no creer en esto? ¿Es que acaso hay algo mas divino que la inteligencia humana? La verdad, después de Dios es el hombre, el hombre mismo ha descubierto su propia divinidad y por supuesto la divinidad de Dios, para los fieles creyentes no es muy difícil aceptar estas afirmaciones, pues la fe no necesita explicación acerca, el individuo fidelista comulga con la formula sistemática de sus ancestros y de la iglesia que le circunscribe. No es cuestión de doctrina solamente, más bien es cuestión de religión, de ligarse, asociarse, de unirse para aceptar lo que por fiel acepción queda en la idea del individuo, la doctrina es otra cosa, sea cristiana, musulmana, hebrea, incluso los que se dicen ateos y/o sostienen una doctrina que si no tiene un fundamento verdaderamente religioso no comulgan en ello, simplemente son individuos con una idea.

Vamos al asunto ¿En que radica la necesidad de adquirir alimentos? ¿Qué se debe hacer para no desfallecer por deshidratación?

Cuando nos hacemos estas preguntas primero estamos buscando conocer algo que involucra nuestra salud, y nuestra necesaria actividad de alimentarnos, de modo que, indudablemente la inquietud de conocer acerca de esto nos despierta la curiosidad. En este orden de ideas se nos viene algo mas importante al encuentro. ¿Que hizo que además de a nosotros también se hiciera el alimentos para fortalecernos y subsistir, mantenernos vivos? ¿Es que acaso antes de pensar en estas cosas tan importantes y, que fueron creadas, el hombre existía? Pues bien he ahí la respuesta. Algo más poderoso y sabio se le ha denominado –si es que así se le puede decir, y que nos perdone ese creador por haber tenido la osadía de ponerle nombre- Dios

Nosotros los humanos, solamente humanos, de humanoides para acá ¡que si hemos evolucionado! Cómo evoluciona el Universo para llegar a la perfección que el creador diseñó y, que es infinito mientras no llegue a ese punto que él y solo el debe saber, somos en la Tierra la parte mas importante de la creación de esa mas, que omnipotencia es omnipresencia, es Dios. No hay que ser un genio para aceptar tal afirmación pero los escépticos, empiristas y muchos científicos adolecen de esta convicción, necesitan de argumentos que les dé luz al respecto, bueno ahí la tenéis.

“Polvo eres y en polvo os convertiréis”

Máxima bien ponderada y solidaria con la potencialidad fisonómica de los seres terráqueos y no solo con el hombre, pues somos un cumulo atómico, antes que nada incluso el ser mas minúsculo es una partícula que flota en la atmosfera o incluso fuera de ella, así como otras muchas que habiendo caído y/o penetrado en nuestro accidente ecológico constituye nuestro ser, carne y huesos, vacuolas, células, embriones y toda la potencia del ser o seres propiamente dichos y hechos a la sazón de un desarrollo evolutivo según la especie. Entonces antes de ser lo que está por venir, ej. En el vientre de la madre ¿qué somos potencialmente? Somos partículas –polvo-que conformaran un ser que ocupara un espacio propio.

Igualmente los alimentos en potencia serán parte de los seres que los ingieren, El pan y el vino por ejemplo, la carne y todas las especies alimenticias, formaran parte de nuestra sensibilidad corporal parte de la estructura cerebral, igualmente con el aire que respiramos.

Amigos, Ecce homo, además de la frase cuasi despectiva de un –Poncio Pilatos- hombre, dudoso e inseguro de cualquier sesgo de maldad en la persona del Nazareno, representa la verdad absoluta de la justicia, solidario con sus discípulos y ante el mundo, no vacila en demostrar el error en que vivimos, la falta de amor, su verdad de ser la creación de Dios –como lo somos todos- excepto su particular inteligencia, concebida para decir única y exclusivamente la verdad.

En la Santa Cena, él, solidario con sus doce apóstoles, habiendo sido provista la misma mesa que juntos compartirían para recibir el alimento que potencialmente iba a ser parte de su cuerpo.

Dice, tomando el vino y el pan en sus manos ante los presentes:

Esta es, la sangre de mi sangre y el cuerpo de mi cuerpo, tomad todos de él”

Entonces no solamente alimentarse es protegerse, es amar a Dios, ese gesto solidario solamente nace de la filantropía del hombre y no de otro fundamento como la mentira y la maldad que son dos cosas similares, antes de ello debería se comulgar con el bien y la verdad, que es: sencillamente “amor” esa sustancia era potencialmente su cuerpo y su sangre, es totalmente “la verdad absoluta”

La buena nueva

Os ama

Joise

van Gogh un camino ambiguo para demostrar virtud.

Me parece interesante, ambiguo, y, creo que igual que yo, si el hermano de Vincent se hubiese enterado de dicha frase, después de Vincent muerto, no creo le hubiera dado mucha credibilidad, él habiéndolo cuidado –en el sentido de estar pendiente, postalmente de él conociéndole si se quiere con el amor parental- debería haberlo conocido por lo menos parcialmente, principalmente el estado resentido que agobiaba al artista, aunado a sus depresiones y rebeldía en contra de si mismo y del mundo que solía acudir.

“¿Qué sería de la vida, si no tuviéramos el valor de intentar algo nuevo?.”

Vincent van Gogh

El solo hecho de haber vendido una sola obra durante su vida le ocasionó un trauma tan elevado que decidió dispararse -Vicente se disparó en un campo de trigo en Auvers, Francia, pero no murió hasta 2 días después a la edad de 37 años-. No obstante de su genio, es evidente que alguna clase de solipsismo le proporcionó ese desenvolvimiento, más allá del dinero quizás fama era lo que a van Goh le sustentaba el espíritu.

Cortarse una oreja ¡señor por favor! Todos entendemos que el fanatismo, crea una voluntad patética y perversa, ya tenemos suficiente información, Ej. Que hacen seguidores en el día de Thaipusam en Malasia, nada menos que clavarse agujas en diversas parte del cuerpo, la automutilación budista: Bonsos. En el dia de Kumbh Mela en India, los sadhus halan autos con su pene. Empero, todo con la intención de demostrar un dominio del cuerpo mediante la mente donde participa la voluntad del actor, la credibilidad de la gente y la confianza de si mismo del protagonista de tales eventos, son unos genios en pocas palabras. Es el caso contrario de Vincent, irritable y desconfiado, aun cuando criado en el seno de una familia piadosa, cristiana, y, haber desempeñado una vida pastoral, no consiguió relajar su profunda carencia de tranquilidad espiritual pero menos que todo su falta de carácter y su funesto temperamento. Tampoco con la pintura; aunque conocía su virtud, su genio.

¡Debo morir por el bien de todos!

Dentro de su carencia siquiátrica, ¡tenía razón! Definitivamente era un peligro para los demás, de no ser por la habilidad de su asombrados socio Gauguin, hubiera sucumbido de un navajazo propinado por un celosos profesional, solipcista y tarado encefálico. Pero eso no basta, aquellos a quienes menciono anteriormente también tienen su narcisismo, ellos se creen poseídos de algo divino, pero han sabido sacarle provecho colectivo a sus excentricidades, aunque sea: dándole fuetazos con el cabello de rasta de cinco kilos a sus adeptos o soportando crueles padecimientos de faquir con el propósito de hacer valer su potencial asceta. Pero siguen vivos, son famosos y les rinden homenajes en vida, aun cuando su praxis grotesca y poco sutil desprendan las mas variadas críticas desde el mundo que supuestamente no le comprende.

No le hacía falta vender una obra quizás, tenía la suerte de obtener dinero por otras fuentes, pero su delirio no era lo material del dinero sino que sus obras se alabaran en los museos y areópagos, su deseo infinito era una especie de culto a su personalidad una necesidad infinita. Por lo menos, a su favor, no fue un megalómano del calibre de Hitler quien renegado artístico y resentido social; se desenfadó de sus diabólicas pasiones matando judíos y creando una figura personalista hasta el punto de la pantomima escénica. Un ejemplo maravilloso para los dos María Callas, con toda la fama del mundo, todos la admiraban, sus socios y amigos le proponían después de opacarse –no su genio histriónico y lírico- su voz, que hiciera películas de escenas de teatro con su voz pregrabada en otros tiempos, ella, después de una larga y penosa reflexión aparte de su enfermedad, decide no hacerlo, pues lo consideraba un “fraude” al mundo que la conoció, le admiró y le amo.

Si, van Gogh con su muerte generó beneficio material - su cuñada y viuda fueron las afortunadas además de sus representantes y parentela- pero generó una obra de estética pictórica en cultivo del arte de la luz y el color maravillosa, desafortunadamente, el camino que escogió para crearse un mundo de alabanzas y amor a su virtud (culto a la personalidad) fue el errado, no importando porque causa haya sido, no es que haya que pedirle al genio sesgo de humildad, esa es una característica que ellos no cultivan ni les es intrínseco generalmente, pero si es menester tenerse un sólido grado de autoestima para dominar esos temperamentos daemonicos.

Os ama

Joise

La dialéctica

“Al preguntarnos ¿en qué consiste la dialéctica? Conocer la misma, que camino conduce a ella, y en que se divide, se tiende consecuentemente, al reposo del alma ¡es como el fin de un viaje!” [1]

Para penetrar a la dialéctica, quienes se ocupan de ella, deben necesariamente, conocer científicamente la cosa a la cual se le aplicará. De otra forma, no se llegara a descubrir la esencia de ese bien analizado.

Este concepto se deriva de entender que la mayoría de las veces o con regularidad, el entendimiento humano, se ocupa de la opinión, de sus gustos, de fabricar, producir, solamente de la preparación de los productos de la naturaleza en función del consumo de los mismos. En tal sentido los otros conocimientos científicos, ej. Las matemáticas y la mayoría de las ciencias, las cuales se relacionan con el individuo; pareciera que fueran un sueño, imposible de verlo claramente mientras no se eleven por encima de la hipótesis –comprobarse- por lo cual de estos no se dará razón. En otras palabras: No se podrá concebir científicamente un concepto o conocimiento, basado en principios inciertos, aun cuando sean la base de proposiciones intermedias u opiniones.

La dialéctica, desechando la hipótesis y, utilizando la comunión de la ciencia y la tecnología es el único método que da luz al individuo en el duro proceso de diferenciar y/o descubrir la posición entre conocer y opinar. La ciencia y la razón son las bases del conocimiento inteligente, mientras que la fe y la conjetura ocupa un tercer y cuarto plano consecutivamente y derivadas indiscutiblemente del plano de la opinión. Esto conlleva a determinar que lo permanente o imperecedero será el conocimiento científico y lo contrario sería la opinión. Sin embargo existe una muy fuerte relación de pareja entre sus conceptos, combinados u relacionados con la esencia como auxilio del desarrollo del conocimiento, de esta forma:

1) La inteligencia con la opinión

2) La ciencia con la fe

3) El razonamiento con la conjetura

4) La esencia con lo perecedero

Derivado de lo anterior podemos definir que dialéctico es conocer la razón de la esencia de cada cosa, de esta forma, una inteligencia no cultivada, no puede dar razón del bien o del valor del bien, ni para sí misma ni para las demás.

Pues bien, al no develarse una definición precisa del bien o del valor del bien, sea, demostrando la idea asegurando la realidad, de manera que las afirmaciones planteadas no se presenten irresistibles a la convicción, se puede asegurar inefablemente que no se conoce el bien, ni mucho menos la esencia de este, de forma que solamente la opinión prevalece en estos planteamientos, como un espectro fugas, como un deseo, una imaginación, un juego de la mente.

Una condición necesaria para desarrollar la dialéctica es cultivar la inteligencia, ejercitando, tanto el cuerpo como la mente, desarrollar la voluntad de trabajar, en función de mantener cuerpo sano en mente sana, este procedimiento eleva la dignidad del individuo, por ende, desarrolla su inteligencia de forma eficiente para optimizar sus procedimientos en función de obtener conocimientos y como consecuencia la aplicación de los mismos de la mejor forma en el campo profesional que desenvuelve. Desarrollar el talento en aras del bien y/o descubrir y utilizar el valor del bien en beneficio propio y colectivo. Quienes se desarrollan bajo un precepto dialectico, desde su más temprana edad deben por necesidad estar dispuestos a la necesaria labor de ejercitarse en el deporte y la ciencia, de la forma más sana posible, para evitar derivaciones o desviaciones de carácter no cónsonos con el buen proceder y las buenas costumbres de su ámbito social, debe ser conocedor también, de los principios éticos y morales de la ciudad que tiene como morada, manejar la honestidad por el medio mejor conocido: ¡ante todo, la veracidad en sus afirmaciones!

Como buen ciudadano, debe distinguir la adulancia del verdadero amor, igualmente mantener una exacta convicción de lo que representa la familia en la sociedad, respeto a su parentela, reconocer la necesidad y quienes deben ser ayudados, reconocer las acciones buenas y no las apariencias de las mismas en función de hacer o promover la justicia prudentemente, en fin coadyuvar en las buenas acciones de modo de crear un espíritu de progreso y bienestar en el predio que le afecta y a quienes le afecta.

En el proceso de enseñanza, el maestro debe reconocer con justicia y encomio la voluntad y disposición del alumno hacia el aprendizaje, siempre refrescándole los conocimientos adquiridos a través del proceso de aprendizaje. Debe también, insistir en observar las relaciones entre las disciplinas desarrolladas durante sus estudios, por ende la naturaleza de cada una. Promover maestrías, post grados etc. Con este hacer, se elevará el espíritu dialectico del individuo, inspirado en un conocimiento general de todas las disciplinas y especializado en la de mayor habilidad.

Luego de haber adquirido suficiente conocimiento el individuo estará capacitado para desarrollarse en el campo de la dialéctica, mediante el uso de razón y el manejo de la verdad y el conocimiento de la esencia del bien y del valor del bien como herramientas, elevarse hasta concebir el porqué y como de las cosas (el ser).

De esta forma hombres y mujeres al descubrir la verdad, sabios (as) y moderados (as) con un carácter bien formado deberán por causa, desarrollar argumentos firmes, sólidos y efectivos bajo las bondades del método dialectico, complaciendo a su filosofía y respecto a la elevada estimación que debe ostentar. Con tal virtud, poder fundar la economía de precisas acciones en provecho general, de los particulares, de Los Estados y naciones .

Os ama

Joise

Que es la fe (cont.)

Cuando se dice, pienso luego existo, nos creamos una solución personal, individual, acerca de lo que somos y que creemos, evidentemente es la formula sujeta a un yo único y exclusivo, que permite entenderse. Sin embargo, podría ser, solamente una idea que la mente crea de lo que percibe ¡podría ser solamente una imagen! Una idea sensorial de lo real y no la verdad absoluta.

Somos la imagen, de lo que nos imaginamos somos, nosotros mismos y los otros, lo que observamos en el espejo; es el resultado sensorial de la oposición de un espectro de luz a traspasar la sustancia corporal y que deriva de sus vibraciones, captadas por la vista y procesadas en la mente, lo cual no se puede asegurar si es la misma imagen, de forma, como los demás imaginan somos, nadie puede asegurar imaginar a otro como a sí mismo.

Como os lo planteo anteriormente –extraído mi opinión en el blog de Mora Torres, Post: “Un cuento para vos”- podría ser la imagen de lo que creemos que es, la imagen de la imagen de Platón. Mientras los demás, la otredad de los sicólogos, conciben su propia versión de la cosa por condiciones similares fisiológicamente, pero, ¿quién podría afirmar que las características observadas se conciben –mentalmente- similares, aun cuando se sienten de la misma forma fisiológica? He ahí la fe mediante el uso de la razón.

¡Si son similares porque es una sensación humana!

¿Afirmaríamos hasta el cansancio tal proposición? ¿Lo juráis?

Veamos, habremos de entrar en un recinto oscuro, nada es visible, con las manos, palpamos varios objetos de diferentes formas y textura, intuitivamente –según Kant, debe haber un conocimiento previo de la cosa para intuir- definimos tales objetos. Tenemos fe de lo que son, sin haberlos visto. Sin embargo, al encender la luz, lo pastoso que tocamos, no eran heces, sino una sopa de carne podrida y deshidratada, las estructuras cuadradas que tocamos, no eran cajas, sino estructuras de madera solida pero liviana, etc. Empero, habiendo definido a través de la visión del objeto aun queda por definir: ¿Porque están ahí? ¿Quién las colocó y cuando? ¡tiene que haber sido alguien o algo, por alguna razón o no, puesto que la razón es única y peculiar del individuo humano!

Según Samuel F. Velarde , Sociólogo, profesor de Sociología en la UACJ:

“Ver la vida cotidiana es “meterse” en los modus vivendi, de los individuos, es desenredar lo que aparentemente es normal y percatarse de lo simbólico de cada estilo de vida, es darse cuenta de que existe un sistema social que te atosiga con una serie de normas a cumplir, o que te obliga a que disminuyas tu capacidad de asombro. El estudio de lo cotidiano es comprender insisto, los nudos que mantienen la red social. Finalmente todo esto con un propósito sumamente definido, reflexionar hasta qué punto la vida cotidiana te facilita ser un individuo libre y que puedas diseñar tu proyecto de vida. Es decir, revolucionar nuestras vidas cotidianas y promover o exponer visiones diferentes de comportamientos y compromisos propios, que pudieran (porque no decirlo), ir construyendo una cotidianidad más intensa y llena de perspectivas individuales y sociales.”

Esta afirmación tiene un sentido individualista ante un concepto social, cualquiera podría decir mediante un análisis somero ¡si la norma limita la actividad humana, la norma es mala! Esto sería una observación abrupta, pero ¿porque no? Podría darse el caso, se podría pensar que tal reflexión es también producto de un análisis simplista maquillado con un sofismo evidente. ¡No está demás decir que tal análisis se funda en un simposio, inspirado de Agnes Heller, consumada marxista! Sin lugar a dudas, quienes conciban lo antes planteado y tengan “fe” que esta afirmación es buena y bondadosa, de esta forma tan abrupta, estarían lindando en la total ignorancia del fundamento de la filosofía del derecho y el principio de las leyes en función de la armonía y la paz de los pueblos y las sociedades.

Afortunadamente los que hasta ahora han profesado la fe con fundamento teológico y en pro de la investigación científica (con el uso de la razón) han planteado un argumento válido en sentido benéfico y/o filantrópico. Aun cuando hayan ejemplos de mal uso, manipulaciones con fines particulares y que han causado diferentes y terribles clases de males, en ninguno de estos casos su fin ha sido el espíritu ortodoxo de la fe como principio inexorable.

En la entrega anterior, he planteado la concepción hobbiana del hombre, y, le he matizado con un criterio peculiar de una estética especulativa respecto al fin del Universo. Pues bien ahora citaré de un artículo de “Panorama” una revista de la aerolínea Copa donde se informa el descubrimiento de una posibilidad de vida en otra galaxia. Donde un grupo de astrónomos de la NASA confirmó la existencia de un planeta similar a la Tierra.

Según estos, ese planeta, gira alrededor de una estrella no muy diferente a la nuestra. El planeta, se llama Kepler 22-b, con 600años luz de distancia, tiene 2,4 veces el tamaño del planeta que habitamos, una temperatura promedio de 22 ºC. con una órbita alrededor de su estrella de 289 días. No obstante, no se tiene conocimiento si su constitución es de roca, gas o liquido. De forma que sus especulaciones están regidas de la información –intuición- obtenida de estudios astronómicos de diferentes tipos, validos para especular lo descrito. Ellos mediante este concepto definen este planeta con posibilidades de habitarse en el futuro, tienen fe de que puede ser habitable.

Este planteamiento, pretende darle valor a algo que no se ve, pero se intuye hay muchas razones para afirmar su veracidad. Esa es la propia Fe.

No es descartable también que, en nombre de la fe, ha habido muchos intelectuales, eruditos y líderes que han manejado a su perversa voluntad para someter a situaciones terrible a las masas. Aun cuando la mayoría de las veces sus actividades están plagadas de particular avenencia, han sido también producto del deseo de elementos perversos para sus ejecuciones.

La mayoría utilizando el sofisma y la demagogia en pro de darle cabida a sistemas políticos y hasta religiosos (sectas diabólicas) y en función de obtener adeptos y apoyo para lograr sus perversos fines. Para tales propósitos han utilizado slogans, consignas y símbolos para motivar la voluntad de los adeptos en pro de adjudicarles –coercitivamente - una concepción de la vida cotidiana y del desenvolvimiento social adverso a los planteamientos históricamente aceptados universalmente.

Estos ejemplos sintetizan la capacidad de exhortar al más del común a tales actitudes perversas.

El fin justifica los medios, frase atribuida a Maquiavelo por la forma como él plantea las actividades que debe desarrollar un líder “príncipe” para mantener el poder, sometiendo a la plebe y controlando a la nobleza. Secretario de los Medicis (monarquía).

“Una mentira dicha mil veces se convierte en verdad (…) Trabajare por el próximo Reich (Hitler) el nuevo hombre, solo lo conseguiré con la fe.” (…) para crear una Alemania sana, debemos acabar con los judíos que se resisten a ser verdaderos alemanes”

Este el resultado de lo anterior planteado y producto de la mente perversa de Joseph Goebbels ministro de propaganda del Tercer Reich.

Consecuentemente de lo anterior encontramos también:

“En la vida cotidiana, a veces, las mentiras son más efectivas en función social, que propia verdad.” Agnes Heller, Socióloga marxista.

Todas esas personas que sublimadas con el experimento Maquiavelo –acepción peculiar- fueron y son víctimas de un sistema propagandístico dirigido a enajenar la capacidad de razonar coherentemente ante las atrocidades que cometían y siguen cometiendo esos líderes a los cuales han servido y sirven estos intelectuales.

También del genio de algunos religiosos perverso tenemos.

“La brujería y la herejía es producto del genio del demonio” (acepción básica de la inquisición, manejada principalmente por un fanatismo sectario de la religión católica). Mas no del fin ortodoxo de la misma, la profesión del amor como fórmula de la aprehensión de Dios. La doctrina de la fe cristiana.

La bondad de la fe consiste en proveer armonía y paz al espíritu de aquellas gentes que de alguna forma, deben desarrollar una conducta solida para sí y para el colectivo donde se desenvuelve, con un propósito estético y sublime, fundado en la transformación y derivado del manejo de la naturaleza, principalmente, la terráquea, en nuestro caso. Esta conducta, con el mejor de los propósitos, debe conciliarse a los planteamientos históricos, científicos y universalmente aceptados. Ej. “la Tierra es redonda” “la familia es la célula de la sociedad” ”el Universo es una creación de Dios”.

Os ama

Joise

Pensar y/o afirmar que Martí, era revolucionario comunista y que Bolívar, era marxista, es ¡blasfemar! En potencia y de facto.

Todo intelectual que se precie en el campo de la crítica política, debe, necesariamente, acceder al conocimiento que le otorga el más del volumen de teóricos e idealistas políticos que han trascendido a través de la historia de la humanidad, principalmente - lo más antiguo que se pueda investigar - lo concerniente a su filosofía, antropología y por supuesto arqueología.

No obstante, al analizar ciertos aspectos de la investigación histórica os encontrareis con casos bastante patéticos, en el sentido de tergiversar la historia y de interpretar ideas en función de darle merito a procesos utópicos y perversos (propaganda). Todo lo anterior mediante la profanación del pensamiento político de personas emblemáticas, como: José Martí “El apóstol de la libertad” y a Simón Bolívar “El libertador”, héroes de la gesta emancipadora de los pueblos de América Latina, igual que: José Bonifacio, Morelos, Belgrano, José de San Martin y muchos otros, con la suerte que a estos últimos; tal patética -sacrilegio- intervención no se ha hecho sentir ante el común denominador de nuestra etnia latina.

Ahora bien, si analizamos nuestros grandes valores históricos nos encontramos que: la idea política de nuestros héroes, se funda claramente en la concepción de la justicia como norte, por tanto; concebir para su pueblo el grado más elevado posible de felicidad con base en lo más soberano de la libertad, la autodeterminación, tanto material como espiritual, de forma que al darle como principio fundamental de la naturaleza, el valor que le corresponde a cada individuo respecto a su desenvolvimiento, aunado al derecho que por haber nacido humano se merece con respeto, prudentemente mediante esta condición se concreta, la voluntad de acatar y cumplir con lo reciproco que le corresponde como deber ante la sociedad que le ha tocado conformar.

Es por tal motivo que pienso que en la bibliotecas de tales intelectuales se debe desempolvar mediante el trabajo de la lectura, la literatura de Platón, Aristóteles, Maquiavelo, Fichte, San Agustín, Campanella, Tomas Moro, Proudhon, Hegel, Engel, Marx, JJ Rousseau, Bolívar y otros muchos que han dado su aporte –unos bajo un principio filosófico puro, otros en el plano estadista y el resto como teóricos bajo los fundamentos de la pragmática y la sicología social con base en la filosofía del derecho - en función de desarrollar políticas coherentes con la justicia y teniendo la razón como corolario.

Estos casos asombrosos que os encontrareis y, que señalo anteriormente, son el producto de mociones planteadas por lideres -las mas de las veces totalitarios-en sus discursos y que acólitos intelectuales interpretan ante las masas como propias de personas que trabajaron toda su vida en pro de la libertad de sus pueblo, es el caso de José Martí, decir que el apóstol de la libertad era Revolucionario comunista es una blasfemia. Si bien es cierto que Martí fue un luchador férreo en contra del colonialismo español, también es cierto y comprobado que fue un luchador por la libertad y soñaba con una Cuba democrática hasta morir, pues, amaba la libertad, su posición anti comunista la confirma su idea de la problemática social cubana. Para él cada pueblo debe buscar su propia medicina para curar su enfermedad. De donde concibe:

“Ni Marlo, ni Marx, ni Bakunin tienen la medicina que curara la enfermedad que padece mi amada Cuba”

Que Bolívar fue marxista, craso error. Carlos Marx, nació el 5 de mayo de 1818 en Tréveris (ciudad de la Prusia renana). Su padre era un abogado judío convertido al protestantismo en 1824. Su familia era acomodada y culta, aunque no, revolucionaria. O sea cuando Bolívar murió Marx apenas tenía 12 años. Además, y que no les de sorpresa en 1857, Charles Dana, director del New York Daily Tribune, solicitó a Marx y a Engels un grupo de biografías para incorporarlo en la New American Cyclopaedia. El propio Marx quien en la referida carta a Engels, da noticias de los reparos de Dana contra su artículo sobre Bolívar, porque estaba escrito en un tono prejuiciado y, además, le había exigido más fuentes. Decía de Bolívar –comparandolo con Napoleón, y que era un mito de la fantasía popular - lo siguiente:

“La fuerza creadora de los mitos, característica de la fantasía popular, en todas las épocas ha probado su eficacia inventando grandes hombres. El ejemplo más notable de este tipo es, sin duda, el de Simón Bolívar”. (…)”canalla más cobarde, brutal y miserable. Bolívar es el verdadero Soulouque” (carta de Marx a Engels de fecha 14-2-1858).

Bolívar repudiaba la tiranía, le repugnaba el despotismo, era un verdadero estadista, amaba a su pueblo al cual libertó con la más firme de sus convicciones de amor a sus conciudadanos en pro de la paz y la máxima felicidad para todos. Es, El Libertador.

Ahora bien, mientras que Engels y Marx en su manifiesto comunista, promovieron el despotismo como forma de gobierno del proletariado.

Platón afirma:

“Es natural que la tiranía tenga su origen en el gobierno popular; es decir, que a la libertad mas completa y mas ilimitada suceda el despotismo más absoluto y mas intolerable”

Platón, en la República o el Estado, libro octavo, págs. 248-255. Califica a la plebe –artesanos- como la clase social más numerosa, y sin lugar a dudas unida muy fuerte, el problema de ellos es que no se reúne hasta no sentirse asfixiada por la carencia de recursos para sobrevivir. Motivado a esto, los más Hábiles de esta clase; promueven revoluciones para apoderarse de los bienes de los ricos, que la reparten con el pueblo quedándose ellos siempre con la mejor parte.

Los ricos al verse despojados, toman acciones y acusan a la plebe de aves de rapiña. La plebe, mas que por mala voluntad, por ignorancia y seducidos por los mas hábiles, en contraposición, acusa a los ricos de turbadores de la paz en el Estado, de conspirar en contra de la libertad del pueblo, de esta forma se engendra una facción oligárquica.

Naturalmente de esta necesidad de la plebe de proteger sus intereses deposita su confianza en alguno de estos hábiles, a quien Platón llama “zánganos” De esta estirpe nacen -los protectores del pueblo- los tiranos y no de otra.

¿Cómo se hace el protector del pueblo “Tirano”?

Pues bien este protector del pueblo, encontrando a este sumiso a su voluntad, empapa sus manos con la sangre de sus conciudadanos; con frecuentes acusaciones calumniosas –criminalizándolos- arrastra a sus adversarios ante los tribunales, encarcelándolos y torturándolos ¡sucumben a los suplicios, involucrando y castigando además a parientes y amigos, por lo cual diezma al Estado! Valiéndose del destierro, el ostracismo, y la cárcel, propone la abolición de las deudas, promoviendo expropiaciones fomenta una nueva distribución de tierras –reforma agraria-con el solo fin de conseguir apoyo de la plebe y convertirse en “tirano”. A consecuencia de esto comienza la conspiración de los ricos en contra del tirano, siempre de forma clandestina debido a la represión, hasta ahora insuficiente.

“Entonces el tirano hombre ambicioso, hábil, aprovecha la ocasión para hacer una petición al pueblo –referéndum- Le pide una guardia para proteger al defensor del pueblo. El pueblo se la concede, temiéndolo todo por su defensor y no temiendo nada por si mismo.”

El tirano –protector del pueblo- llega a este punto, por motivo de su riqueza, se convierte automáticamente enemigo del pueblo, temiendo por su seguridad destruye a derecha e izquierda todo lo que considera peligroso y de quienes desconfía.

En los primeros días de su dominación su discurso es cordial y sonríe complacido ante sus oyentes, proyecta una imagen democrática e hipócritamente disimula su estirpe tiránica. Luego al sentirse confiado pues ha acabado con sus enemistades y adversarios de diferentes formas, empieza a crear ante sus súbditos una semilla de guerra -El imperio maléfico, la burguesía, etc.- para que el pueblo sienta una necesidad de jefe. Siempre con el fin de crear mediante aumento constante de impuestos, desabastecimiento, escases, de modo que el pueblo pendiente de subsistir, de las diarias necesidades, no se ocupe de una posible conspiración contra él.

Esta conducta torna odioso al supuesto benefactor del pueblo, pero esa precisamente es una estrategia para reconocer a allegados y gente de mayor autoridad en su equipo que se les opongan para eliminarlos, física o políticamente y poder sentirse tranquilo de tal forma que todo personaje de merito desaparece ante su proceso de purga. Hace todo lo contrario del médico que despoja al enfermo de la enfermedad.

“purgan el cuerpo quitándole lo malo y dejándole lo bueno”

Por tal motivo mientras más cruel y odioso se haga ante sus ciudadanos con más justificada razón se la hace necesario crear una guardia fiel (CDR, FANB), pero ¿donde encontraran esos fieles guardianes? ¡Fácil, pagando bien, aparecerán guardianes dispuestos a cuidarle de todas partes!

“acudirán enjambres de zánganos de todos los países”

Derivado de que no confía de sus propios conciudadanos, forma guardias de cuanta escoria compromete a su sumisión, delincuentes, pervertidos, criminales de toda índole,a quienes incluso excarcela. Estos nuevos ciudadanos le admiran y viven con él en la mas intima familiaridad, mientras que los ciudadanos de bien le aborrecen y huyen de él. Para mantener a esta guardia y sequitos, el tirano, comienza despojando al Estado de riquezas - Erario- el tesoro nacional, expropiaciones, confiscaciones etc, cuando empiece a faltar, a mermar los mismos, continuara aumentando impuestos, agotara recursos que al no saber explotar debido al nepotismo que emplea para su protección se tornan insuficiente, por tal motivo aumenta la represión, se fomenta el control de la natalidad etc.

¿Y los disidentes? ¡Sencillo! Guardias, plomo y gas con ellos.

Para Platón, El pueblo queriendo evitar, como suele decirse, el humo de la esclavitud de los hombres libres, cae en el fuego del despotismo de los esclavos, y ve que la servidumbre mas dura y más amarga sucede a una libertad excesiva y desordenada, lo cual es un castigo irremediable.

Simón Bolívar, al momento de instalar el congreso de Angostura el 15 de febrero de 1819, pronuncia un discurso inolvidable, bello y esplendoroso, que debe de llenar de orgullo a todo aquel que se precie de amar a la libertad y la paz, y de ser de verdad Bolivariano.

“Señor (…) Al transmitir a los representantes del pueblo el poder supremo que se me ha confiado, colmo los votos de mi corazón, los de mis conciudadanos y los de las futuras generaciones, que todo lo esperan de vuestra sabiduría, rectitud y prudencia. Cuando cumplo con este dulce deber, me liberto de la inmensa autoridad que me agobiaba, como de la responsabilidad ilimitada que pesaba sobre mis débiles fuerzas. Solamente una necesidad forzosa, unida a la voluntad imperiosa del pueblo, me habría sometido al terrible y peligroso encargo de dictador y jefe supremo de la república. ¡pero ya respiro devolviéndoos esta autoridad, que con tanto riesgo, dificultad y pena he logrado mantener en medio de las tribulaciones mas horrorosas que pueden afligir un cuerpo social”

“(…)¡Legisladores! Yo deposito en vuestras manos el mando supremo de Venezuela. Vuestro es ahora el augusto deber de consagraros a la felicidad de la república: en vuestras manos está la balanza de nuestros destinos, la medida de nuestra gloria: ellas sellarán los decretos que fijen nuestra Libertad.”

Luego, continúa más adelante,

“La continuación de la autoridad en un mismo individuo frecuentemente ha sido el término de los gobiernos democráticos. Las repetidas elecciones son esenciales en los sistemas populares» porque nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo en un mismo ciudadano el poder. El pueblo se acostumbra a obedecerle, y él se acostumbra a mandarlo; de donde se origina la usurpación y la tiranía. Un justo celo es la garantía de la libertad republicana, y nuestros ciudadanos deben temer con sobrada justicia que el mismo magistrado, que los ha mandado mucho tiempo, los mande perpetuamente.”

En tal sentido manifiesta Platón acerca del discurso que debe emitir un gobernante o líder:

“No se deben imitar ni a los hombres malos y cobardes, que se querellan, se dicen obscenidades unos a otros, ya cuando están embriagados, ya a sangre fría; ni las demás acciones o discursos en que tales gentes faltan a lo que se debe a si mismo y a los demás (…) la belleza, la armonía, la gracia y la medida del discurso son la expresión de la bondad del alma. Y no entiendo por esta palabra la estupidez, que con el fin de suavizar la expresión se llama inocentada, sino que entiendo el carácter de un alma, cuyas costumbres son verdaderamente bellas y buenas.”

Os ama

joise