Kao Joi Lin

Blog en Monografias.com

 

Archivo de Noviembre, 2012

Le Philanthropie

Le philanthropie: etimología (del griego grec ancien φίλος / phílos « amigo » y νθρωπος / ánthrôpos « hombre », « amor por el genero humano »)

Palabra clave: Mecenas[1]

Filantropía (castellano)

“No le proveáis pescado al que padece de hambre, enseñadle a pescar”

En otras palabras, proveerle al individuo de conocimiento para despojarlo de la ignorancia y ayudarle a desenvolverse autónomamente en función de ser mejores, para si mismos y productivos para la colectividad a la cual se integra civilizada y urbanamente es la verdadera filantropía.

Para mi, no cabe duda -incluso, descartando lo platónico o neo platónico que pueda parecer mi criterio acerca del tópico- que la praxis educativa es la formula para avanzar en la minimización de la pobreza, tal afirmación, se deriva de la idea del bien que genera erradicar la “ignorancia”. Este sustantivo anterior, al que tildo entre comillas, tiene un significado grotesco y despectivo para el más del común, pero, facilitándose el contenido significativo mediante su análisis semántico, encontramos que: ignorar, antes que ser despreciativo es limitativo, por cuanto se refiere intrínsecamente a lo que se desconoce por cualquier motivo.

Considerando lo anterior expuesto, debemos afirmar que la educación efectiva, es la base de la evolución ciudadana, comulgando, o como ente para desarrollar la civilización, siempre y siempre, mediante la praxis de la ciencia y la tecnología. Estas anteriores, también como núcleo de toda disciplina social donde se desenvuelve el civismo y el urbanismo en su más elevada aplicación.

J.J. Rousseau (1712 1778) afirma en “L’Emile”[2] lo siguiente:

“Las disposiciones legales no ofrecen la suficiente autoridad a las madres, aunque se ocupan de los niños más que los padres; sus obligaciones son más constantes, tienen mayor importancia sus afanes para el buen orden de las familias, y generalmente tienen más cariño hacia sus hijos (…) Una madre aspira a que su hijo sea un ser feliz desde el momento en que viene al mundo. Y es justo, pero conviene que sufra los efectos del desengasto cuando se ha valido de medios equivocados. La avaricia, la ambición, la tiranía y la falsa previsión de los padres son mil veces más perjudiciales a los hijos que el ciego cariño de las madres. Por lo demás, es indispensable dar una explicación al sentido que doy al nombre de madre”.

Aunque en antes habían tenido relaciones literarias con el suizo, Voltaire, Hume, Mme. d’Épinay y Diderot, lanzan contra Rousseau diferentes tipos de acusaciones, entre las mas duras –de Voltaire- el panfleto anónimo titulado “Le Sentiment des Citoyens” en el que revela cómo éste había abandonado –en verdad los entregó (3) a la beneficencia publica- a sus hijos. Aprestándose a defenderse contra la posible publicación de “Les Confessions” y sus consecuencias.

Yo, de ninguna forma apoyaría la actitud de abandono de Rousseau en perjuicio de sus hijos, principalmente considerando la paradoja que se forma entre sus acepciones y lo que hizo durante su vida con respecto a su proceder y su descendencia, pues abandonar a los hijos a la suerte de otros es: como el mismo lo plantea, en su libro primero de “L’Emile”

“un hombre abandonado desde su nacimiento a sí mismo sería el más desfigurado de los mortales; las preocupaciones, la autoridad, la necesidad, el ejemplo, todas las instituciones sociales, en las que estamos sumergidos, apagarían en él su natural modo de ser y no pondrían nada en su lugar que lo sustituyese. Sería como un arbolillo que el azar ha hecho nacer en medio de su camino y que los transeúntes, sacudiéndolo en todas direcciones, lo matan.”

Sin embargo, Igual que Rousseau considero que un verdadero hombre se hace con una apropiada educación. La misma, hace al hombre autónomo, dueño de si mismo. Entonces, ¿Qué clase de educación debemos darles a los niños? Esa es la diatriba que nos hace cavilar de un lado a otro ya que los hombres sin la educación aun cuando nacieran grandes y fuertes, su talla y sus fuerzas les serían inútiles hasta que aprendieran a servirse de ellas y, luego, abandonado a sí mismo, se moriría de miseria antes de que los demás comprendiesen sus necesidades. La raza humana habría desaparecido si el aprendizaje para su desenvolvimiento cotidiano no se hubiera desarrollado con su crecimiento y empezado siendo un niño.

Este planteamiento rousseano goza de mi defensa excepto la afirmación de que el individuo humano nace sin inteligencia, todo lo contrario lo que llamamos inteligencia es connata en el humano, y se desarrolla a la medida que se cultive con la educación precisamente, por lo demás es cierto que: “Todo de lo que carecemos al nacer, tan imprescindible en la adolescencia, se nos ha dado por medio de la educación.”

Por tal motivo, no es paradójico ni ambiguo que el filósofo citado, determine que la sociedad entorpece el desenvolvimiento natural del individuo, ya que, basado en el criterio de conductas, conseguiríamos el concepto nietzscheano “humano demasiado humano” aplicado en lo dionisiaco y lo no apolíneo de las inconsciencias del individuo humano a causa de un crecimiento infantil sin el esmero de una educación apropiada para insertarlo en la vida cotidiana de una sociedad sana.

Paulo Reglus Neves Freire (1921 —1997)

¿Porque Freire se compadece del desposeído y emprende su formula pedagógica en tal sentido? Por ninguna otra razón que la de sacar de la pobreza, al sector menos favorecido de cualquier población, no de la pobreza derivada de la escases de recursos monetarios, sino de la peor escases, la de conocimiento para mejorar la calidad de vida, por ello afirma que para conocer la verdadera carencia del desposeído hay que penetrar en su hábitat, conocer sus verdaderas deficiencias y atacarlas desde la base, la pedagogía del desposeído es como el “L’Emile” respecto al arbolillo descuidado, sendos espíritus literarios plantean una solución para formar al individuo. Dado que, si no se emplea un correctivo que enderece el tronco al arbolillo proclive a torcer su crecimiento se torna perjudicial para el mismo pegándose a la postre en el suelo, de igual forma acontecerá con ese infante que al llegar a su madures ni el mismo podrá reconocer su miseria.

Pues bien, el carácter filantrópico del postulado de P. Freire, comulga indudablemente con la percepción rousseana de la educación, la educación desde la base, desde el núcleo de la sociedad, la familia, esta además debe incluir educar madre y padre, e involucrarlos en el proceso educativo publico, supervisar y determinar las fallas y vicios que perturban el proceso educativo, incluso monitoreo curricular, quienes lo manejan y quienes lo producen. Se tiene por sabido que: las mas de las veces, el desposeído lo menos que hace es preocuparse por aprender algo que –de algo de lo no tiene la menor idea- no le provea una forma fácil de conseguir alimento, que es su necesidad primera, su principal preocupación es tener que comer y donde dormir por las noches, entonces, ¿como ese prototipo de ignorancia, va a perder el tiempo en algo que no se come al momento que ataca el hambre? Ej. El teorema de Pitágoras o, las ecuaciones de segundo grado, ecología y otras disciplinas que son de una verdadera necesidad conocerlas para entender el mundo civilizado y no para apaciguar el hambre aguda, aunque sabemos que el conocimiento de tales disciplinas, sirva para evitar la miseria en potencia.

Es por eso que a esa abundante, a esa gran masa humana, hay que prestarle atención, pero no con miserias, que seria, darles el pan y mantenerlos casi que con una mordaza para callar su dolor de hambre, este tipo de procesos se ha empleado en sistemas políticos queriendo nivelar a la población a un solo estatus estableciendo una paternidad improductiva, grave error, la idea es enseñarles, educarles para ser productivos, a corto mediano y largo plazo, mas y principalmente ahora que vivimos en un mundo manejado por la comunicación, este principio refleja una mayor necesidad de enseñar pues quien no posea la capacidad de entender el avance global del mundo actual, sus adelantos tecnológicos y como utilizarlos esta condenado a la ignominia, a la marginalidad y por ende a la indigencia.

La praxis de la educación debe ser sujeto histórico y moral, en su práctica se deben determinar los verdaderos valores necesarios para el proceso educativo y, manejarlos como principio de acción en el ambiente donde desarrolla el proceso educativo. Es reconocer a otros como conscientes del problema que les atañe y ayudar mediante tal mecanismo a modificarse, mejorar para si, es igualmente, crear autoconsciencia. En tal medida es como el individuo puede recuperarse. La interacción que se plantea aquí, se funda en el reconocimiento de los otros como sujeto, en derivación de la capacidad, habilidad, actitud y valor que pueden aportar en la constitución del aprendizaje.

Debido a la acción social, la cotidianidad civilizada y la urbanidad real, la educación no es ni será neutral, ya que la misma debe ser diseñada como soporte de la comunidad que debe aprender valores para mantener una consolidada, sana y determinada sociedad, eso no prima para ser aislante respecto a otras sociedades. Al contrario el educando y el educador aprenden a determinar o interpretar los elementos externos para ajustarlos a sus requerimientos al momento de ser necesario.

De otro modo seria, la filosofía que practicaban los tártaros (Desconfiar de los cosmopolitas que van lejos a buscar en sus libros obligaciones que no se dignan cumplir en torno de ellos) dándole poca importancia al bien del vecino.

Lo anterior planteado, deriva en que, todo el que esta involucrado en el proceso educativo debe estar dispuesto a interrelacionarse, escuchar el planteamiento de otros, el educando al educador y viceversa, además a la representación del colectivo que forma parte de la comunidad : padres, madres, vecinos, debe ser mutua para considerarse como un vinculo humanitario. Además tiene como fin conocer la finitud y deficiencia, el saber y no saber que puede poseer cada uno de los integrantes del proceso educativo lo cual afectará efectivamente con la depuración de ideas en pro del éxito.

Gadamer afirma: “la educación es educarse (…) la coincidencia, que no es ya mi opinión ni la vuestra, sino una interpretación del mundo, permite la solidaridad moral y social. Lo que es justo y se considera tal, reclama de suyo la coincidencia que se alcanza en la comprensión recíproca de las personas”

Concluye, “la opinión común desemboca en el silencio del consenso y lo evidente”

Este gesto, pedagógico, esta voluntad de enseñar a enseñar, aprender a enseñar, y de aprender enseñando, es filantropía , gastar lo que verdaderamente vale en un proceso que va a generar el mejor de los bienes, conocer, aprender, poseer sabiduría, no para plantearse egolatrías, ni manifestarse como un altruista engreído, sino en función del bien común, hacer del individuo algo mejor de lo que nació, crear autosuficiencia, para valerse y desarrollar elementos que superen las etapas que inminentemente caducaran por el avance y la necesidad del mundo que evoluciona, crearles la pasión del bien para el futuro, en función de no aportar las herramientas para que él y sus conciudadanos, se estanquen en el momento y el espacio que les ha tocado transformar. De estos filántropos tenemos uno de los mas encomiables ciudadanos que ha nacido en los consecuentes siglos XX y XXI, Bill Gates, norte americano, el hombre mas rico –de muchas formas- del mundo, emblemático, gesticular e inventor.

En una entrevista de un programa de TV en CNN llamado 1 on 1 el locutor pregunta a Bill

JENNINGS: ¿Es usted no obstante más feliz cuándo usted está solo con un libro y que usted lo recomiende a otras personas?

GATES: Yo gasto mucho de mi tiempo en lectura. Yo pienso que estoy logrando que los niños amen la lectura, cualquier tema es cosa fantástica para su futuro. Cuando yo tomo vacaciones siempre tomo muchos libros, porque siempre estoy angustiado al salir fuera. Ése es uno de mis más grandes placeres.

JENNINGS: Usted ha tenido una gran vocación de viajar. Y ha dicho en ocasiones que los americanos que lo pudieron hacer  viajando a África, seguro aprenderían algo. ¿Qué aprenderíamos nosotros de esos viajes?

GATES: Bien yo pienso que hay mucha compasión cuando usted ve a las personas en una misma situación de dependencia. Cuando usted ve a padres que mueren de SIDA, usted ve a los huérfanos, usted ve malaria. Si usted no lo ve eso-si usted solamente lee simplemente las estadísticas, es duro para relacionar y muy duro para pensar en eso, como algo que usted debe ayudar a cambiar. Saliendo de La India, de África es crítico para mí asegurarme de que mis fundaciones están haciendo un trabajo eficaz y, usted sabe tal situacion renueva mi compromiso para tomar toda la riqueza que  tengo y  asegurarme de regresarlas a causas como la salud mundial.

Esto es filantropía, evidentemente, Bill, se regodea en visitar al desposeído ver el padecer por si mismo, conocerlo, para poder entender de donde viene la necesidad y buscarle una solución factible y segura al problema que padecen esas gentes que desafortunadamente han perdido ancestralmente, la capacidad de progresar, incluso el amor propio.

A la mitad de la entrevista el interlocutor se refiere a China respecto al avance que ha tenido en los últimos años y pregunta si el no tiene miedo de que China sea superior en muchas cosas a los EEUU, Gates le respondió:

“en actividad económica ninguno es mejor que otro , la diferencia estriba en el impulso que ha dado la empresa educativa en el país asiático, pues en EEUU considerando que la educación es prioridad vindicativa del pueblo y un compromiso ineludible, de no ser por la empresa privada que da un gran apoyo al proceso educativo nacional, la cosa desmejoraría, un porcentaje elevado, cosa que marca la diferencia con china”

Esto demuestra la necesidad que plantea Rousseau en que los gobiernos tengan la obligación de desarrollar el proceso educativo como prioridad, no obstante la voluntad de entes como las fundaciones creadas por filántropos, tienen en su haber una idea bien especifica, despojar al mundo de la ignorancia como formula de acabar o por lo menos minimizar en alto grado la pobreza, en tal sentido, su fundación (GATES) ha colocado para colaborar en esa causa un computador en el 60% de los hogares de los EEUU, al menos, ¿Cómo? Mejorando la potencia de la producción y bajando significativamente los precios de ventas, de todas formas gran parte del producto de sus ventas van para la ayuda humanitaria.

En el sentido anterior cerca de la participación del Gobierno en la vida económica de cualquier país, dice Keynes: “La defiendo… tanto por ser el único medio practicable para evitar la destrucción total de las formas económicas existentes como por ser condición para el funcionamiento afortunado de la iniciativa individual”

John Maynard Keynes, (1883-1946) en La contrapartida económica de la posición política contra el partido laborista se refleja en su preferencia por los servicios sociales, en lugar de proponer salarios monetarios más elevados, como el medio mejor de elevar el nivel de vida de la clase asalariada. Sostenía que una elevar de los tipos de salario aumentaría los costes a un nivel internacionalmente antieconómico. Estos costes más elevados, decía, tenderían a conducir fuera del país el capital británico, mientras que los beneficios de los salarios más elevados podrían conseguirse por medio de servicios sociales pagados con impuestos que no tendrían los inconvenientes de los salarios superiores. En 1939 y 1940, cuando la Gran Bretaña estaba amenazada por una peligrosa inflación, Keynes hizo un llamamiento a la clase obrera para que aceptara su plan liberal de ahorro forzado como el único método por el que podían ser salvaguardados los intereses a largo plazo de los asalariados.

Keynes (mecenas del grupo de Bloomsbury), coleccionista de pintura moderna y bibliófilo de literatura científica.aun cuando era un acérrimo capitalista, se abocó por el beneficio público. Planteó soluciones sociales exhortando a las masas obreras a fomentar el ahorro, eso es educación, aun cuando no era ni pedagogo, ni filántropo, expuso una solución al problema de la ignorancia; respecto a economizar en los tiempos de crisis ¡eso es educar!

Eugenio Mendoza Goiticoa, empresario y filántropo (Caracas 1906-1979), comenzó como mensajero a los 15 años de edad. Con trabajo, esfuerzo y dedicación logró crear grandes empresas comerciales e industrias en áreas tan disímiles como la agricultura, el cemento, el papel, la química, y la banca. La responsabilidad social empresarial, para él, como Keynes, era una preocupación real según los consultados. Su preocupación por el bienestar del trabajador que extendía a todos los venezolanos. Promovió el Dividendo Voluntario para la Comunidad.

Fundó una Universidad, La Metropolitana, varias escuelas y colegios privados donde impartían educación de primera calidad, regentada y administrada por subsidios provenientes de sus empresas. Además de promover el Museo del Transporte, le donó su colección de carruajes, diligencias, coches y carretas, aperos y otros enseres relacionados con los transportes de sangre. Y estableció un centro de arte para la difusión cultural, el mecenazgo, publicaciones e investigaciones históricas y humanísticas: Fundación Eugenio Mendoza la cual incluyó la Sala Mendoza.

Os ama

Joise


[1] Se trata de quien apoya, bien sea monetario o en especie, a una organización, presta para el desarrollo social, cultural y científico de la sociedad, así como para la preservación medioambiental del entorno en el que se ubica.

[2]La versión definitiva la publicada en Luxemburgo en 1761 por: Rey, el librero de Ámsterdam

Sin categoría

EL OPIO DE LOS MAMERTOS


En un Blog leí esto:

“EL MARXISMO ES EL OPIO DE LOS MAMERTOS”

Marx, era un vivo que quería vivir de los suegros, porque: tonto no era, se buscó nada mas y nada menos que a la hija del rico mas poderoso de la Prusia Renana -de donde era oriundo-, Jenny Westfallen. Vivió de los padres hasta que decidió irse a vivir con sus suegros, pero le salió el tiro por la culata, pues, el suegro le dijo, al ver que no tenia intenciones de trabajar, ni de abogado, ni de administrador -economista- en sus negocios, epa, Carlitos, yo mantuve a Jenny porque era mi hija, pero no voy a mantener -”a un holgazán”- al macho de ella, total, con el rabo entre las piernas, se tuvo que llevar a la pobre Jennifer para pasar calamidades hasta el punto de dejar morir de hambre y enfermedad a uno de sus hijos. Luego expulsado de Alemania por sus criticas en contra de quienes sabían producir, sin embargo de la malas políticas de empleo y en detrimento del trabajador -obrero- se fue a Londres donde conoció a Engels, y vivió de su mecenazgo -de el- hasta que murió, ambos en 1848 crearon el bodrio enajenante llamado “el manifiesto comunista” para darle cabida al análisis de como funciona el capitalismo mas completo de aquellos tiempos. Un mamotreto de tres tomos, de los cuales uno no se completó y que dio como fundamento a la demagogia de los Soviets y los rojos de MAO TSE TUNG (LAO TSENG), y a otros que luego se convirtieron en monarcas y dueños feudales de sus oprimidos pueblos.

Si, Marx es el opio de los Vivos que dopados e inconscientes, someten a los mamertos. Coercionandoles demagógicamente a vivir de un bozal de arepas -pan-. Mientras ellos, los nomenklados, burócratas. Dándose la gran vida.

Mi idea es mantener la historia y no “transformarla”, como lo planteaba el mismo Marx con su anti hegeliano pensamiento respecto a la relación: naturaleza “humana” - espíritu, la ambigüedad de Marx y los marxistas es que hacen todo lo contrario de lo que dicen, se podría decir en vez que son lenonnistas, pues, son de los que afirman -sofisticamente- como John Lennon, que son veraces hasta que descubren que decir siempre  la verdad es una estupidez. Ej. Lamar -tildar- a Bolívar como Marxista, mientras que Marx -tenia 12 años cuando el Libertador murió- odiaba a Bolívar a tal punto que lo comparó con el tirano mas hipocrita de la época (Soulouque) un tirano analfabeta  de Haití, quien -de etnia mandingo- despota, cruel y megalomano, sometió a su propio pueblo -al cual dizque libertó- a la tortura y la miseria.

El problema es que los seudo socialistas del siglo XIX, XX, XXI; toda la vida han planteado al capitalismo como un sistema político, no, eso no es así, política es la administración de la cosa publica, entonces el socialismo es un sistema político, que debe necesariamente estar fundado en una democracia real y no relativa a ningún partido y sector excluyente, debe haber concurso de diferentes índoles y pensamientos, cosa que no hacen. En cambio, el capitalismo es un sistema de producción -mercantilista-, tanto de riqueza como trabajo y bienes de consumo, esa es la paradoja que los marxistas se plantean de a gratis no diferenciar semántica ni objetivamente los dos sistemas, por tanto, quieren aplicar para su sistema productivo un sistema que se extinguió en la prehistoria, el análisis que Marx plantea en su capital (refleja al mismo capitalismo) el cual, es un proceso de desarrollo productivo donde funciona toda la capacidad intelectual de diferentes sectores del modo del producción mas perfecto que existe hasta ahora, el cual no ha podido superar la alharaca marxista contemporánea y recalcitrante.

Esto anterior, plantea, la otra cara de la moneda del marxismo, considerando: que la división del trabajo seria la formula para supervisar la buena labor y el desenvolvimiento del individuo que produce, pero, ¿quien supervisa? será el mismo que con una maquina de soldar y una mascara, observa detenidamente en una de las células de trabajo o departamento o como lo queráis llamar, en función de que todo marche bien? y, ¿si todo el mundo debe ser eficiente, quien supervisa su trabajo de soldadura? ¿No será posible que tratando de espiar a sus colaboradores su trabajo se atrase? pero no, hay quienes viven pendiente que los demás trabajen y, ellos no trabajan, entonces ¿donde esta la igualdad? Por ello, ambiguamente para controlar: espían, y centralizan todo el poder despóticamente, donde los sátrapas - los que dirigen las comunas- espían para el déspota cuanto movimiento tiene el “prole”, ¿es eso libertad? ¿Así debe marchar el humanitarismo? ¿O, es eso simplemente el egoísmo exacerbado, la idolatría y nepotismo? en otras palabras es, un nuevo feudalismo, ese mismo que fue eliminado precisamente por aquellos -la burguesía- a quienes los marxistas echan tanta peste. Y a lo que ellos se han convertido.

Sin categoría
chatroulette chatrandom

Iniciar sesión

Ingrese el e-mail y contraseña con el que está registrado en Monografias.com

   
 

Regístrese gratis

¿Olvidó su contraseña?

Ayuda