Kao Joi Lin

Blog en Monografias.com

 

Maquiavelo, Marx y Goebbels ¡Una formula infame!

Podríamos decir que la –tristemente- célebre frase “una mentira repetida mil  veces se convierte en verdad” de J. Goebbel (ministro de información y propaganda de Hitler)  fue  inspirada de la que cito a continuación del también celebre político florentino de la época de los Medici, con ello no quiero decir que la perversa creatividad del ministro Nazi no fuera prolífica y genuina.

“Los hombres son tan simples, y se someten hasta tal punto a las necesidades presentes, que quien engaña encontrará siempre quien se deje engañar.” Nicolás  Maquiavelo[1]

Dicho esto anterior  como preámbulo de la presente entrega, he de seguir con la secuencia de la formula.

Sin lugar a dudas en el campo de la política es una verdad que a quien no importándole mucho lo que profesan, sino, lo que persiguen, desarrollan las más aberrantes  acciones para haberse del poder indefinidamente, en este sentido Maquiavelo patentiza  su patética frase “el fin justifica los medios”  para complemento y sin el más mínimo desparpajo  manifiesta en sus obras políticas las descaradas y cínicas palabras a continuación.  

 “Si el partido principal, sea el pueblo, el ejército o la nobleza, que os parece más útil y más conveniente para la conservación de vuestra dignidad está corrompido, debéis seguirle el humor y disculparlo. En tal caso, la honradez y la virtud son perniciosas.”

Por supuesto, un debate acerca de ¿qué es justicia? Entre él y Platón hubiera llegado al caos. No obstante de las ya citadas frases me propongo a comparar la siguiente.

“Todos los Estados bien gobernados y todos los príncipes inteligentes han tenido cuidado de no reducir a la nobleza a la desesperación, ni al pueblo al descontento.”

¿Por qué los tiranos modernos y post modernos (contemporáneos) lo que menos hacen es lo antes dicho por Maquiavelo?

Es sencillo pero profundo –largo- de responder. Si consideramos la tercera  máxima citada, El que gobierna, al no tener en cuenta la situación verdadera del estado que están manejando, por cuanto quienes tienen como asesores y serviles  (burocracia) solo le plantean verdades mucho menos que a medias las soluciones y las tácticas para resolver problemas que atañen al pueblo al ser poco eficientes se tornan onerosas y por ende poco efectivas. En pocas palabras nunca hay soluciones porque los verdaderos  problemas nunca llegan a tiempo al conocimiento de los que gobiernan. J Fischer[2]

Por otro lado si se les resta privilegios a los mismos que son sus serviles (la nobleza en otrora) se planteara  una situación tan grave para quien gobierna  que se  presentara el fenómeno del “El huésped Alienante” Marta Colomina[3]. Caso que también menciona (plantea) la muy ilustre Hanna Arendt en “El origen del totalitarismo” respecto a los sucesos previos a la revolución francesa. Y lo nefasto del nacismo.

Como vosotros sabéis, este planteamiento se aboca a los ya conocidos regímenes totalitaristas que las más de las veces logran su ascenso al poder mediante la ayuda  del condicional pueblo. “El pueblo es manipulable” J. D. Perón, solía decir a la idealista “Evita” por su apasionada lucha en defensa de sus descamisados. 

Pues bien, hasta aquí tenemos el empleo de uno de los elementos de inspiración de los tiranos que comprende la formula patética del título.

J.J. Sartre, consideraba igual que Marx que la escases era el detonante para la explosión de las luchas de clases en todas las épocas de la historia, o sea un gesto verdaderamente Moral, por cuanto se preocupa por la necesidad del desposeído y las indolencias de los opresores. En  tal sentido, plantean sus patéticas formulas,  que ambiguas,  dan al traste con sus más acérrimos planteamientos. Como corolario, creen y plantean en contra de cualquier acepción,  Hobbeana o Rousseana que el socialismo promueve la libertad tanto colectiva como individual en función del colectivo ¡claro esta! El problema radica por ejemplo en la disposición abrupta, bizarra e impositiva del manifiesto comunista (Marx y Engels  - 1848), donde queda totalmente eliminada la cuestión moral del mundo que Marx plantea con:

 “hasta ahora los filósofos han fundado sus teorías en transformar la historia lo que se trata es de transformar al hombre”    

Una transformación del hombre, donde no toma en cuenta que la naturaleza es inmoral no puede ser, porque precisamente el hombre tiende a lo moral y si se llegara transforma  totalmente tendríamos un humanismo  sartreano de lo mas inmoral “el existencialismo es un humanismo” J.J. Sratre.  De  modo que las palabras a continuación citadas del célebre  Maquiavelo se tornarían fofas:

“El hombre económico es el más rico de los hombres, pero el avaro es el más pobre.”

La idea no debería ser la formula de Robin Hood, más bien si se quiere ser filántropo deberiase tomar las palabras de Jesús “al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios” o sea “como Dios es producto del hombre” F. Nietzsche,  lo que el hombre obtiene como producto de su ingenio y de su voluntad en vez de liquidarlo, con ayuda de pasiones perversas, debenrianse apoyar y fomentar  un orden funcional en beneficio del  colectivo como formula no moral sino ética pero nunca en detrimento de quienes con buenos propósitos conciben la economía, no como Política, sino  como una herramienta de producción. Es por ello que se debería detestar,  considerar al hombre como medio de producción, un gobierno que no tolere el concurso de los adversarios en un sistema democrático se torna avaro, por ende queriendo mantener el poder como cosa particular, o sea, se torna individualista  algo que está supuestamente en contra de la acepción de la parte moral del socialismo.

Ahora,  bien,  de todos es sabido que la Rusia de los Romanov, era uno de los países con una economía paupérrima de la Europa oriental (siglo XVIII –XX), pero no así Ucrania, entonces, de nuevo Robin Hood, encarnado en  Stalin, desencadenó un genocidio peor que el holocausto Judío. En función de castigar a los Kulaks por tener voluntad de trabajar y producir ¿es esto moral? ¿De qué forma trato Stalin en nombre de la revolución bolchevique  de fomentar el bien común? O ¿es que los que producen no son pueblo?

Sin embargo, es bastante relativo hablar de monarquías y tiranías vs. Democracia en  países dominados por siglos  por dinastías, ejemplo: China, Corea: pero,  ¿que acontece con los países tiranizados mas occidentales, incluyendo de Sur América y África?

Es por ello que a continuación cito la antítesis de lo que Marx concibe  respecto a Un despotismo necesario para un (comunismo) en vez de los  tres poderes bien fundados .

“La continuación de la autoridad en un mismo individuo frecuentemente ha sido el término de los gobiernos democráticos. Las repetidas elecciones son esenciales en los sistemas populares, porque nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo en un mismo ciudadano el poder. El pueblo se acostumbra a obedecerle y él se acostumbra a mandarlo; de donde se origina la usurpación y la tiranía. Un justo celo es la garantía de la libertad republicana, y nuestros ciudadanos deben temer con sobrada justicia que el mismo magistrado, que los ha mandado mucho tiempo, los mande perpetuamente.”[4]

Esta la planteada por Marx es la segunda formula infame que hasta ahora los modernos totalitarios han desarrollado en función de vindicar el pueblo, pero, antagónico a lo propuesto lo que han desarrollado es prisioneros en sus propios patios.

Antes que se les calificara de  escépticos, a  los pensadores de esta corriente se conocían como sofistas –hay quienes  yerran en llamar a Sócrates sofista- estos, más que pensadores serian los primeros pedagogos con fines de lucro, si bien es cierto que:  para los griegos, la educación era privilegio de la aristocracia (eupatridas) no obstante con el desarrollo de la Polis –entre la edad oscura y la dominación romana-  sobre todo en su carácter “democrático”, en representación del pueblo, lo que ahora sería un diputado,  para ellos era el arconte, un personaje que mas que comunicar las fallas del gobierno en detrimento del pueblo representado, tenía la obligación de convencer  a los miembros del gobierno (Acropolis - Agora) la necesidad de implementar políticas (invertir dinero  para solventar los problemas) que afectaban a sus representados, de allí nacen lo hombres de buen hablar, los sofistas y sus sofismas “por supuesto” ¿Qué hacían con las subvenciones (partidas obtenidas)? ¡No se!

Empero el colmo del sofisma es:

 “una mentira repetida mil veces se convierte en verdad”

Ahora analizad lo siguiente:

“La esencia de la Democracia Parlamentaria es la mayoría, la cual destruye la responsabilidad personal y glorifica a las masas. Una docena de pícaros y ladrones se mueve tras la escena. La Aristocracia depende del talento, la regla del más válido y la subordinación de los menos aptos a la voluntad del Liderazgo. Lo que demandamos es nuevo, decisivo, radical y revolucionario en el más estricto sentido de la palabra. No tiene que ver con disturbios y barricadas.” J. Goebbels.

¿A quién no convencen estas palabras llenas de espiritismo revolucionario?  Pero  no en función del beneficio del pueblo a quien tomaron los Nazi como apoyo sino –descaradamente- de la aristocracia “arios” alemanes o germanos  “las águilas doradas de los Reichs”. La prueba, para haberse del poder y apagar las manifestaciones populares en contra de los atropellos del gobierno nazi,  ante cada manifestación, aparecían las barricadas Represivas “los camisas pardas” una horda de delincuentes, homosexuales y renegados como el mismo Hitler dirigidos por la SS. de ahí la frase.

“El fin justifica los medios” de Nicolás. Mantener al pueblo ignorante y contento con un bocado de comida, esta fue tambien otra máxima de Nerón:

Pan y circo mantiene al pueblo contento, dentro de lo perverso ellos los nazi llaman circo también a “la noche de los cristales rotos”

Pero otro circo era en contra de los judíos:

 “Solo queremos convertir el eslogan en realidad. ¡Proveer lo esencial es un deber! Primero debemos saber las necesidades críticas de la gente y después ya haremos productos de lujo.”

La realidad era:

“La eliminación de los principios semíticos corruptos y la degeneración Racial. ¡La pena de muerte para los aprovechados y usureros! Un programa firme puesto en práctica por hombres que quieran implantarlo con pasión. Sin eslógans, solo energía vital.” J. Goebbels.

¡No es conmovedor! Luego la máquina de represión comandada por el mismo Hitler y diseñada por Goebbels; dio el poder absoluto de la Alemania democrática a la Alemania Nacional socialista. ¡Vaya moral! ¿No ven en esta fórmula un totalitarismo fundado en el cinismo y el descaro de la demagogia?  Y Que desafortunadamente  todavía existe

¡Eso pienso!

Os ama


[1] Nicolás Maquiavelo (en italiano Niccolò di Bernardo dei Machiavelli) (Florencia, 3 de mayo de 1469 - Florencia, 21 de junio de 1527) fue un diplomático, funcionario público, filósofo político y escritor italiano.

[2] Filósofo austríaco. Miembro destacado del Partido Comunista, fue ministro de Educación, pero, por su oposición a la invasión de Checoslovaquia, fue expulsado del partido en 1969. Fue un teórico marxista de la estética (La necesidad del arte; En busca de la realidad, 1966-1968).

[3] Llegó a Venezuela desde muy temprana edad proveniente de Barcelona, España, país donde nació. En 1964 egresó Summa Cum Laude con una licenciatura en Periodismo de la Universidad del Zulia en Maracaibo, Venezuela. Obtuvo su Master en Comunicación en la Universidad de Stanford, California, EEUU, y realizó estudios de especialización y otros cursos de postgrado en las Universidades de Barcelona, España y la Sorbona, Francia, entre otras. Fue directora de la Escuela de Comunicación Social en la Universidad del Zulia y jefe del Departamento de Investigación de la Comunicación y de la Opinión Pública en la misma casa de estudios, así como también presidenta de la Asociación Venezolana de Investigadores de la Comunicación (AVIC). Además de asesora y conferencista nacional e internacional, se desempeña como profesora y jefe de cátedra en la escuela de comunicación social de otras renombradas universidades de Venezuela.

 

[4] Bolívar, S. El congreso de Angostura de 15 de febrero de 1819 http://www.analitica.com/bitblio/bolivar/angostura.asp

Sin categoría

Si le ha gustado esta entrada, por favor considere dejar un comentario o suscríbase al feed y reciba las actualizaciones regularmente.

Comentarios

4 respuestas a “Maquiavelo, Marx y Goebbels ¡Una formula infame!”
  1. benjadem alflorentin dice:

    Hola Joise, lo más dificil acá es tratar d separar los elementos q usaste en ésta ensalada.
    ya es harto conocida la frase d goebbels, pero cualqier persona q se detenga a pensar se puede dar cuenta q hay una falacia d x medio; una “verdad” necesita “pruebas” para ser considerada verdad, en cambio una mentira aceptada como verdad x la reiteración permanente es parte d la demagogia. Cuando goebbels pronunció ésa frase no hizo mas q confesar su verdadera intención política; se vuelve “verdad” para el ignorante y el perezoso mental, (y acá volvemos al tema d tu post anterior, la necesidad d la ignorancia generalizada para q los delincuentes puedan gobernar).
    Con respecto a tu afirmación d los camisas pardas

    “una horda de delincuentes, homosexuales y renegados como el mismo Hitler dirigidos por la SS. de ahí la frase.”

    primero, para ser asesino no es necesario ser homosexual, cualqiera puede ser asesino. Ahí hay una discriminación ilógica d tu parte. Renegado, en sí, no es una cualidad negativa, yo soy un renegado a la “verdad” d q el hambre en el mundo es “inevitable”, y no creo ser una mala persona x éso, soy un renegado contra la injusticia; y éso tampoco creo q sea malo.
    Obviamente, después d éstas observaciones se hace difícil leer tu texto con objetividad ya q uno está condicionado a encontrar tendenciosidad en tus comentarios; pero tratemos d seguir.

    “¿Por qué los tiranos modernos y post modernos (contemporáneos) lo que menos hacen es lo antes dicho por Maquiavelo?”

    pues xq las relaciones económicas y sociales d la humanidad cambiaron, ya q hoy el influyente d la corte no es tan sólo un terrateniente con 50mil vasallos, hoy los influyentes d las “cortes democráticas” son tipos como kissinger, como soros, como el clan kennedy o el clan bush, q son dueños d la Economía misma del estado y d las decisiones q han d tomarse, pues manejan bancos, financieras, petroleras, medios d comunicación, compañías d miles d rubros diferentes y una “decisión” d ellos puede voltear un gobierno en menos d un día, obviamente utilizando a la gente como “excusa”, como en cierto sentido fué la caída d Alfonsín en Argentina, (cuando qiso recortar el 0.001 % d las prebendas y beneficios q tenían éstos grupos a costa del erario público, lo hicieron caer los - delincuentes q editan el diario Clarín y la SRA -sociedad rural argentina- es decir los estancieros).
    Lo mismo está pasando con obama o con zapatero, y no!! xq sean buenos, sino xq la crisis y la ambición desmedida de los plutócratas no les dejan margen ni siqiera para la demagogia.

    Como vosotros sabéis, este planteamiento se aboca a los ya conocidos regímenes totalitaristas que las más de las veces logran su ascenso al poder mediante la ayuda del condicional pueblo. “El pueblo es manipulable” J. D. Perón, solía decir a la idealista “Evita” por su apasionada lucha en defensa de sus descamisados.

    Obviamente q es estrictamente cierto, sólo q voy a hacer una peqeña objeción muy importante; un régimen totalitario es el q asume su idea como realidad absoluta y prohíbe toda otra manifestación política opuesta, ya sea filosófica (las ideas), económica (las cooperativas, la producción individual, o los trust-holdings-cárteles q no apunten a sus propios intereses gobernantes),social (expulsión y destierro d los pobres y villeros a zonas alejadas miles d kms del corazón político-financiero de la dictadura). En cambio un gobierno bonapartista (Perón, los k, Chávez en Vnzla., Evo en Bolivia, Correa en Ecuador, todos los gobiernos “socialistas” capitalistas (como en España, Grecia), o socialdemócratas y hasta socialcristianos (como Italia, Chile, Méjico, Inglaterra, Suecia, Dinamarca, Alemania, Islandia, Portugal, etc.) no prohiben la actividad opositora, sino q caen progresivamente en el fascismo persiguiendo penal y moralmente a sus opositores, cayendo al final en una período d represión y sicariato dónde se persigue a los luchadores d las causas justas populares a través de las instituciones armadas del estado y utilizando a los asesinos x vocación como los paramilitares en Colombia, los Rojitos en Vnzla, los narcos en Méjico, las barrabravas en Argentina, los grupúsculos neonazis en Europa.
    Por éso el regreso d Perón se transformó en el gobierno d toda la basura humana: la prostituta Isabelita, el “brujo” -xq todo los delitos q cometía los justificaba con la astrología- López Rega; los mafiosos Casildo Herrera, Vandor, Miguel d la burocrácia sindical, los neonazis d la “Juventud Sindical”, y x último los grupos paramilitares d Osinde, Puerta d hierro, Comando d organización.
    Unos mas delincuentes y asesinos q los otros, lo único “rescatable” q le qedaba a Perón eran los “Montoneros” a los q echó cuando le cuestionaron a todos los asesinos q lo rodeaban.
    No obstante todo ésto, en ninguno d los casos mencionados se ha prohibido legalmente el funcionamiento d la oposición parlamentaria, en su intento d aparentar su pluralidad democrática.

    “La continuación de la autoridad en un mismo individuo frecuentemente ha sido el término de los gobiernos democráticos. Las repetidas elecciones son esenciales en los sistemas populares, porque nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo en un mismo ciudadano el poder. El pueblo se acostumbra a obedecerle y él se acostumbra a mandarlo; de donde se origina la usurpación y la tiranía. Un justo celo es la garantía de la libertad republicana, y nuestros ciudadanos deben temer con sobrada justicia que el mismo magistrado, que los ha mandado mucho tiempo, los mande perpetuamente.”[4]

    Este es el pilar d un sistema VERDADERAMENTE democrático, la REVOCABILIDAD, es decir poder deponer a un funcionario en cualqier momento x su mal desempeño, a traves d votaciones asamblearias universales a la categoría o distrito q corresponda. Ésto es algo a lo q todas las “democracias” del mundo se oponen.
    ¿Qé hay mas justo q sacar a alguien q nos representa d su cargo cuando no lo hace con la idoneidad y honestidad q bebiera? ¿acaso no podés cambiar a tu abogado en un juicio cuando vos t das cuenta q el tipo no está defendiéndote con los argumentos justo q tienen a disposición? ¿acaso no podés cambiar d médico cuando t das cuenta q el q t atiende no es lo bastante profesional o q está tratando d hacer “negocio” con vos cuando t propone una internación o una operación x una símple angina?
    Pues en la política debería ser igual, si ves q tu representante está llegando a componendas con tu patrón, o tu gobierno t aumenta los impuestos a vos mientras subsidia las empresas privadas entonces ¿X qé aguantar sus delitos durante 4 o 6 años?. Eso mi qerido amigo Joise no es ETICO, pero es la manera en q se manejan los “demócratas y adalides d la libertad y la justicia”

    ¿A quién no convencen estas palabras llenas de espiritismo revolucionario?

    Es así Joise, los hombres mas delincuentes d la historia d la política mundial suelen ser los mas inteligentes y los mas capaces, son los q tienen la inteligencia adiestrada para su autobeneficio, y ésto creo q desmiente lo q afirmas al principio q el hombre tiende a ser moral
    “Una transformación del hombre, donde no toma en cuenta que la naturaleza es inmoral no puede ser, porque precisamente el hombre tiende a lo moral”
    solo el hombre educado en un ambiente d respeto, honestidad y moralidad tiende (en gran mayoría) a ser moral (aunqe no necesariamente sea cierto, ya sabemos lo q es la moralidad d los conventuales cristianos desde la Edad Media hasta hoy con las acusaciones d pederastia y violaciones en Irlanda, EUA y toda américa latina y europa). La naturaleza no es inmoral, la naturaleza es lo q es y punto, el hombre es el único ser q está en condiciones d mejorarla o empeorarla a través d sus conceptos y acciones; lástima q hasta ahora los q tienen el poder -empresarios capitalista y políticos- sólo se dedican a devastar, exterminar, contaminar en pos d ganar un centavo mas.
    Disiento contigo en q la noche d los cristales rotos fuese circo, allí no hay nada d festivo y jocoso o artístico, allí lo q había es la exacerbación del fanatismo ignorante d la población, sobre todo la d clase media inculta pero con ínfulas d élite, y el lumpenaje parasitario; tal vez si hubiese sido una acción permanente, sí podría considerarse cirsense, como lo fueron en los estados pontificios d la Edad Media la obligación q teníamos los judíos d usar un bonete como el d las brujas, color amarillo cada vez q salían d su casa, para ser objeto d burla y escarnio d la población inculta cristiana q hallaba diversión en ello.
    Y en fin,

    una mentira repetida mil veces, puede “transformase en verdad”:

    la evidencia mas patente d ello son las religiones. no hay ninguna prueba física q Jesus, Moises, o Gautama Buda hayan sido reales alguna vez, q hayan existido, sin embargo hay miles d millones d personas q tienen toda ésa superchería como verdadera. Si les inculcáramos a nuestros hijos q Caperucita roja fué real y los cuentos d los hermanos Grimm son reales, terminarían idolatrándolos tal como hacemos hoy nosotros con las religiones q tenemos.

  2. Joise Morillo dice:

    Excelente querido Benjadem, gracias por vuestra participación.

    Empero debo manifestaros que no profeso, apoyo, ni sufro de algún bacilo discriminante, no obstante como cualquier mortal tengo mis preferencias, a esto, los Homosexuales, al referirme a los constituyentes de los camisas pardas los señale muy apartes:

    “barricadas Represivas “los camisas pardas” una horda de delincuentes, homosexuales y renegados como el mismo Hitler dirigidos por la SS. de ahí la frase.” Nunca dije: delincuentes homosexuales ni viceversa, Ahora bien, un renegado es un frustrado ante las adversidades que le ha tocado vivir o padecer, desilusiones, principalmente en el campo social. Un rebelde es un anárquico, en desacuerdo con muchas cosas, que no considera, con mucha lógica, justas. El renegado no observa la lógica como punto de consideración sino su concupiscencia, luego lo encadenan las pasiones.

    O preferís que lo escriba así, Delincuentes/homosexuales/renegados

    benjadem, desafortunadamente, en la época de Hitler los homosexuales no tenían los privilegios que tienen ahora, incluso en Alemania, un país mucho más civilizados que los nuestros en “otrora”, estos, casi que inspirados en una causa noble –engañados por cierto, pues eran los verdaderos chivos expiatorios cuando ocurrían fallas en acción- se alistaban en semejante aventura, empresa, o como queráis llamar a ese elemento represivo perverso y cruel, aspirando vindicaciones que de hecho las merecían, ellos pudieron ser ingenuos o ignorantes –nunca dije malos- pero sí pudieron ser “fanáticos” o más bien ilusos. Perdonad no quiero ser procaz, pero estoy absolutamente seguro que vos antes que renegado, parecéis un rebelde con causa, eso no es una macula ni punible, más bien tiende a la virtud.

    benjadem, todos somos rebeldes, anárquicos, ese todavía y quizá hasta cuando es el verdadero espíritu humano.

    Cuando digo circo me refiero a la crueldad de los nazi, que emulaban las fiestas que promovía Nerón en los circos romanos, donde morían inocentes en las garras de las fieras y los gladiadores:
    ““Allá donde se queman libros, pronto se quemarán personas” Heinrich Heine
    Pues bien, las gente convencida de las palabras sublimes de vuestro verdugo, se entretenía y aupaba tal acontecimiento, para mí no era circo, para los nazi y sus ignorantes –volvemos con el tema- si. En síntesis, la gente no mide las consecuencias de la ignorancia.

    Veo que sin querer queriendo seguís apoyando mis pensamientos.

    De lo de los Perón, lógicamente vos sabéis la historia mejor que yo, he aquí la LLAVE, si es necesario saber la historia. O ¿No?

    Me encanta Rorty, porque aceptaba: “Para amar al projimo no se requiere ni creer en dios y menos pertenecer una religion”

    “Ahora hay quienes con una moral elevada creen que: dfender el patrimonio es creer en Dios y aceptar la religion” Y, ¡la profesan!

    ¡Eso pienso!

    Os ama
    Joise

  3. benjadem alflorentin dice:

    ah, jaja, sí, en la lectura regular parece la definición d los camisas pardas, en todo caso habría faltado un “de” delante d homos y d renegados; el hecho es q los homos como cualqier otra persona están inmersos en la misma cultura q estamos todos,y así como hay algunos q se preocupan x luchar x sus propios derechos d minoría, hay muchos q son indiferentes y trepadores en el mismo porcentaje q el resto d la población; pero con respecto a la homosexualidad y el nazismo t transcribo una parte del libro “le rapt de Ganymède” d Dominique Fernandez.

    “En dehors des milieux politiques, un très grand nom (mais qui ne figure ni dans le Robert des nom propres ni dans le Grand Larousse encyclopédique) émergea en Allemagne à la fin du siècle. Magnus Hirschfeld était né en 1868. Il voyagea dans le monde entier avant d s’etablir comme médecin neurologue à Berlin, où il consacra le rest de sa vie à l’étude et a la défense de l’homosexualité. Première initiative: la fondation, en 1897, du Comité scientifique-humanitaire, avec un triple bout déclaré. Premièrement abolir le paragraph 175 du Code pénal allemand. Deuxièmement, expliquer à l’opinion publique le caractère de la homosexualité. Troisièmement, intéresser les homosexuels eux-mêmes à la lutte pour leurs droits. De 1897 à 1923, le Comité publia un “Annuaire sur les états sexuels intermédiaires”, revue où des articles littéraires, historiques, anthropologiques, polémiques examinaient les divers aspects de l’homosexualité, d l’hermaphroditisme, du travestissement, etc. considérés comme les manifestations d’un .
    …. Pendant une vingtaine d’années, la campagne pour l’abolition du paragraphe 175 constitua l’activité principale du Comité. Lancée dês 1897, une petition exposait l’injustice et la nocivité de la loi anti-homosexuelle. August Bebel, ancien ouvrier tourneur devenu le chef incontesté du Parti socialdemocrate allemand, non seulement signa un des premiers la pétition, mais la présenta au Reichtag le 13 janvier 1898, dans un grand discours aux députés allemands. Usant du sarcasme, il déclara que si la police faisait son métier consciencieusement, le scandale qui éclaterait éclipserait l’affaire Dreyfuss et il faudrait construire en hâte des dizaines de prisons. En 1907, lors d’une nouvelle campagne pour l’abolition du paragraph 175, le vieux Bebel revint â la charge. Il dénonca en particulier les facilités de chantage ouvertes par la loi.
    Outre le soutien de la social-démocratie, la pétition recut l’aval de 6000 signataires, parmi lesquels Herman Hesse, Richard von Kraft-Ebing, Lou Andrea-Salomé, Max Brod, Albert Einstein, Thomas Mann, Arthur Schnitzler, Stefan Zweig, Rainer Maria Rilke. De l’étranger, parvinrent les ralliements de Zola et de Tolstoï.
    … En 1933, la campagne antisémite et nationaliste s’intensifia. Un journal de Berlin proclama qu’il fallait nettoyer les bibliothéques de tous les livres imprégnés d’esprit “non allemand”, et annonca que les étudiants de l’Académie de gymnastique commenceraient l’épuration par l’Institut de Hirschfel. Le 6 mai, à neuf heures et demie du matin, une centaine de jeunes gens venus dans des camions envahirent l’immeuble. Les archives, les manuscrits, les fichiers, les livres furent jetés par les fenêtres et entassés dans les camions, pendant qu’une fanfare, jouant sans interruption des hymnes patriotiques, attirait la foule des badauds. La photographie de Freud fut arrachée de la cage de l’escalier. Wilde, Gide, Proust, Loti, Zola firent l’objet d’une chasse minuteuse à travers les rayons de la bibliothèque. Quelques jours après, on brûla en grande pompe, sur la place de l’Opera, l’énorme butin. Un buste de Hirschfeld, porté en procession à la leur des torches, rejoignit le bûcher. Isherwood, présent dans la cohue, dit : “C’est une honte!” mais, avoue-t-il dans ses souvenirs, “d’une voix modéré”.

    (perdón x la falta d cedillas pero a ésta compu no se la puedo encontrar y no lo traduzco pues no qiero alterar el contenido d lo dicho x el autor.)

    o sea q hubo antecedentes d la represión “moral” del nazismo y hubo también lucha, aunqe desorganizada en ésa época.

  4. Joise Morillo dice:

    Si mi querido, benjadem, August Bebel, con su sarcasmo hizo lo que: mediante Hera, maldijo a Totonio (mitologia Griega), Patentizo sus deseos con perversidad, en vez de ayudar, le aplico una de piel de Zappa. Con ese gesto ironico y descarado enviaron para Ganimedes lo que supuestamente era malo para el nacismo, pero “con anestesia”.

    Os ama

    Joise



Deje su comentario

Debe para dejar un comentario.

chatroulette chatrandom