Kao Joi Lin

Blog en Monografias.com

 

Gorbachov, Deng Xiao Ping vs. El marxismo leninismo.

Desde 1906 y 1949, Rusia y China, la primera gobernada para aquel  entonces por la duma –un parlamento mixto de injerencia monárquica y popular creado por Sergei Witte y, a quienes  llamaron los Bolcheviques “lacayos del Tsar”-  se vio involucrada en constantes lides, bélicas y emergentes políticas internas, hasta la llegada  definitiva de Lenin _exiliado en Suiza- y  sus bolcheviques a Petrogrado,  el 3 de Abril de 1917,  quienes mediante su bodrio socialista de corte totalitario y autocrático “Tesis de abril”,  imponen lo que se constituyo el poder supremo del Soviet, todo un órgano reductivo para concentrar el manejo económico y político en el gobierno (El Soviet Supremo),  no obstante de las inconsistencias políticas y sociales, la economía nacional había operado un crecimiento significativo mediante las aplicaciones administrativas del antes mencionado Witte,  quien puso en desarrollo en menos  de 10 años la industria precaria de la antigua Rusia monárquica, colocándose en la saga de corte industrial de la Europa Occidental.

De este  modo la mal Llamada “Dictadura del Proletariado” tuvo en su haber una economía emergente, lo cual, hubiera dado frutos en los límites de lo optimo de no ser encaminado en contra del entendimiento, renovación y transparencia que luego de 60 años promovió Gorbachov (no sin antes haber pasado por el Kremlin, varios secretarios generales del partido, incluyendo al genocida Stalin). Sin embargo, aun cuando el pueblo ruso sufrió el martirio de la opresión, en función de mantener un sistema político improcedente y perverso por su acoso a la libertad de expresión y pensamiento, su desarrollo económico limitado, se conservó (antes de los soviets, Rusia estaba industrializada), tenía autonomía producía, poseía inmensas fabricas y su agricultura provenía de campos de la calidad agronómica de los Kulaks. Ahora con  Glasnost y Perestroika, Rusia goza de un sistema democrático con una economía capitalista y un sistema político más socialista que el de los Soviets.

La segunda, China, con un gobierno Socialista-comunista de sesgo confuciano, se debatió entre el dogmatismo Maoísta y la saga renovadora de los inmensos y poderosos partidos de corte comunista –se  podrían llamar conservadores y  liberales - los primeros con la mentalidad autocrática encendida y de estirpe ancestral, si se quiere heredada de la potestad dinástica de los antiguos mandarines, quienes concentran todo el poder en un solo punto, el gobierno. Por ende  tanto la economía como la política se encaminó  en una sola senda,  el control impositivo, mediante el manejo de la industria, el ejército, el arte, la ciencia y todo lo concerniente a la administración pública, de corte Marxista-Leninista y, no progresa,  mientras en sus predios se manifiesta el espíritu dogmatico de Mao, y sus 5 tesis filosóficas, donde se suprime de forma sublime y anestésica: la libertad  de expresión y pensamiento del individuo, por ende la tan despreciada  marxista  enajenación y alienación, en función de: la explotación no del hombre por el hombre, sino, del pueblo  por el estado, no es sino hasta los años  80 mediante las cuatro pequeñas sentencias de Deng Xiao Ping,  cuando  se produce la máxima  instancia económica y política china, paradoja  que señala, el inminente gozo de su triunfo,  donde  “el político”, logró evitar el colapso del  comunismo  chino a costa de descargar de contenido ideológico al régimen, en vez de intentar una reelaboración del marxismo-leninismo.

Por tal motivo,  consiguió, en definitiva, lo que intentó Gorbachov en Rusia: diluir –a  base de pequeñas sentencias de escaso contenido 1)”la práctica es el único criterio de la verdad” 2) “busca criterio de los hechos”3) “da igual el gato negro o blanco; lo importante es que cace ratones”  4) “no sabemos qué es el socialismo”- los principios totalitarios. Por ende han dado al traste con las ideas dogmaticas de un materialismo dialectico que no considera la conciencia humana aun cuando la inteligencia se defina como: “la capacidad que tiene la especie humana de transformar la naturaleza con la mente y la mano.”  

Por lo antes expuesto, afirmo que: el socialismo no hace crecer ningún pueblo, ni económica ni socialmente,  mientras exista: represión, ostracismo, autocracia y especialmente, donde no haya libertad de expresión y desenvolvimiento particular en función de criticar las malas acciones de un mal gobierno.

Os ama

Joise

 

    Compartir este post en:
  • Facebook
  • Twitter
  • menéame
  • Delicious
  • Technorati
  • Digg
Sin categoría

Si le ha gustado esta entrada, por favor considere dejar un comentario o suscríbase al feed y reciba las actualizaciones regularmente.

Comentarios

2 respuestas a “Gorbachov, Deng Xiao Ping vs. El marxismo leninismo.”
  1. Jose Itriago dice:

    Coincidimos en que la mayoría de las experiencias socialistas importantes han terminado en fracasos. Sobre eso venimos conversando desde hace algún tiempo. El socialismo ha sido usado como trampolín para alcanzar el poder y como máscara para ocultar las peores desviaciones. Pero ha sido útil para ese fin justamente porque se necesita, porque se requiere dotar al pueblo de más y mejores oportunidades para crecer en todos los sentidos.

    Con frecuencia, la otra cara de la moneda ha sido también tormentosa, opresiva y castrante. Es también una realidad que no vale la pena discutir, pero como carece de un marco teórico se confunde, se mimetiza con las circunstancias externas que justifican sus desaciertos.

    Pero ha habido países donde se ha podido desarrollar el socialismo (o mejor, un socialismo) sin vulnerar los derechos de los ciudadanos. Por ejemplo, los países nórdicos, con impuestos de hasta dos tercios del sueldo, pueden no obstante otorgar a sus ciudadanos servicios de primera , con gobiernos respetuosos. Han tenido altibajos, sobre todo con el control de la inflación y el desempleo, pero han sabido irse adaptando a los tiempos, a la necesidad de estar en el mundo y en consecuencia, a intercambiar en él.

    Te entiendo porque estamos viviendo este desastre de un tipo que se dice “socialista” pero que es un vulgar dictadorzuelo, como Pérez Jiménez o Cipriano Castro, lleno de uniformes y toda la parafernalia de los militares. Que ha gastado más de 30.000 millones de dólares en armas, para guerras imaginarias y comisiones jugosas. Mientras en Caracas surcan los cielos los nuevos aviones de guerra Shukoy (o como se escriba) la gente está pasando el trabajo hereje, sin luz y sin agua. Y el cretino grita en TV que esos aviones son para defender el socialismo. Es verdad, cualquiera termina detestando el tal socialismo. Pero muchos en el pueblo siguen atrás de ese pregón, porque creen que algún día será verdad. Y grita también (porque es lo único que si sabe) que si lo sacan, sus guerrilleros deben arrasar con los burgueses.

    Pero todos esos que lo siguieron lo hicieron porque necesitaban algo que contrastara la injusticia a que estaban sometidos y pensaron que ese algo era el socialismo que el tipo predicaba (aunque cuando lo anunció de verdad, con leyes y expropiaciones, fue después, cuando empezó a fracasar como gobernante)

    Así mi querido amigo, ciertamente por sus frutos tienes razón y en Venezuela cualquier cosa que se haga después para mantener y aumentar la participación del pueblo en los beneficios de la explotación de sus bienes, tendrá que tener otro nombre, cualquiera que se le dé, porque “socialismo” estará muy desprestigiado.

  2. jorge chacon dice:

    Y nos siguen dando atol con el dedo, ¿Que será después? Mientras tanto el pueblo ya no puede con el peso de los problemas de la nación. La inflacion, el desempleo, el hambre, la inseguiridad siguen cabalgando mientras no tenemos ideas para afrontarlos pero cuando llega la época electoral se inventan formulas magicas para acabar con nuestros problemas.
    Al pueblo se le debe mantener ignorante, si porsupuesto, si no: ¿Quien votará por ellos?
    Al pueblo se le debe mantener con hambre. Asi se le lleva una bolsa con viveres y ganaremos su voto.
    Al pueblo se le debe mantener resentido y al ofrecerle justicia social lo tendremos de nuestro lado.

    Para poder crecer en unidad es necesario que la distribucion de la riqueza se de en todos los niveles. El ingreso per capita es de US$ 2500.00 pero alla por mi pueblo apenas sobreviven con un dollar al dia. Es necesario irremediablemente una revolucion, pero no como la de los bolcheviques, una revolucion a gran escala, que incluya la etica y la moral, establecer una estructura comunitaria, pero que en las sociedades capitalistas será imposible porque existen en el colectivo la idea de superacion y ésta no siempre está ligada a modelos de conducta donde prevalezca la ética social, los circulos de poder prevaleceran siempre para su propio beneficio y la idea del bien comun se diluye.



Deje su comentario

Debe para dejar un comentario.

Iniciar sesión

Ingrese el e-mail y contraseña con el que está registrado en Monografias.com

   
 

Regístrese gratis

¿Olvidó su contraseña?

Ayuda

film izle Home Design Spielaffe sesso video giochi