Kao Joi Lin

Blog en Monografias.com

 

“Se entra en la universidad, pero no siempre la universidad entra”

En días pasados en un artículo de la prensa local en mi país, llamado “Espíritus Semejantes” denuncie la similitud de conducta y discurso que tienen los siniestro –dizque socialistas- a nivel internacional comparados con el desenvolvimiento de los tiranos que han asumido el mando por medio de violencia o relacionado con alguna violencia previa. Los protagonistas civiles no se escapan de esta pandemia, el virus del improperio y el sarcasmo les domina, y les hace aflorar desde su capa cortical II craneana, el monstruo latente (dormido) de su inconciencia; convirtiéndoles automáticamente en déspotas, sin haber nunca sembrado un grano para la cosecha, solo el discurso.


La idea es apoderarse del país a costilla de las gallinas desplumadas o “estúpidos” como llamaba Stalin a los pueblos no rusos sometidos a su régimen, o tontos útiles, como suelen llamar los socialistas a las masas enajenadas con su discurso diabólico de bienestar social, en cambio le entregan el calvario, para purgar sus “blandeces” o estupideces, del que solo salen directos al purgatorio, mientras ellos los tiranos viviendo en el paraíso y, seguro con un holocausto humano tan oloroso y agradable a sus dioses macabros seguro obtendrán la versión bizarra de nuestro cielo; que es el infierno. Parte de esa enajenación afecta a propagandistas o fablistanes que se encargan de hacer valer los sofismas y falacias de pseudo-líderes que vocifera infamias ante su cautiva jauría, como timador que discierne en perrerías que enmascaran en pódiums, claustros universitarios o mítines callejeros. Ilich Ulianovsk (Lenin) fue el principal promotor de este método. Humillar, tratando de desmoralizar al oponente con sus discursos peyorantes y abyectos, lo tipifica con vehemencia en un compendio realizado por el organismo propagandista doctrinario llamado “Internacionalismo Proletariao”.

Un caso reciente se observa en las criticas acerca del desenvolvimiento de los periodistas autorizados al G20, y en defensa del discurso blasfemo y falaz de Cristina Kirchner emitido por el sociólogo critico político Atilio Borón quien defiende al socialismo con evidente pasión ¿con cuál propósito? Quien afirma en Telesur –¡un ente de enajenación política siniestro! - lo siguiente:

“Cuando decía esas cosas los plumíferos de la derecha, dentro y fuera de la Argentina –en realidad, una impresentable colección de relacionadores públicos de las grandes transnacionales disfrazados de “economistas serios” o de “periodistas independientes”- se burlaban de lo atrasado de sus concepciones económicas, la acusaban estúpidamente de “setentista” y no cejaban de reprocharle por el “anacronismo” de sus críticas al orden económico internacional, responsable de que la Argentina se encontrase “aislada del mundo.”


No, no se burlaban, se indignaban de tan absurdas e inviables soluciones y justificaciones achacándole las fallas de su gestión a otros y no afrontar los problemas con aciertos. O sea, Contrario a lo que Albert Einstein sabiamente planteaba: si un líder afirma que sus errores son consecuencia de los problemas, entonces, ¿qué se puede espera de ese líder que piensa que los problemas son superiores a su gestión? No señor Borón, con todo respeto, esta paidéia no contempla enajenar al conocedor de causas, el problema radica en lo unidireccional del discurso, caso que a Uds. Los siniestros, les sostienen como herramienta en los predios escasos de información. O sea, para mal informar a entes e individuos ignorantes de política, vuestro discurso es un guiso maléfico. Un guiso que intenta descalificar el genuino instinto de conservación de la especie, por ende, anti-naturalista, un engendro de la mente holgazana de Marx, quien nunca movió un dedo para trabajar en función del colectivo sino para sí mismo, su imagen y narcisismo dañino, vivió toda la vida de los padres, pretendió vivir de los suegros y, luego vivió el resto de su vida como pupilo del mecenazgo de Engels. La idea no es descalificar, sino, concertar una interrogación tanto ética como moral acerca de la opinión y el discurso que aquellos con mucha verborrea plantean un proceso donde se observa; no un circo de gladiadores contra fiera o entre gladiadores, sino uno de fieras contra presas, de depredadores solapados como gladiadores, para desmembrar a esa masa indefensa arrastrada al vacío teniendo como inminente consecuencia la miseria. ¿Cómo es que se elimina la pobreza manteniendo, precisamente la pobreza? La respuesta, matándolos de hambre.

Den Xiaoping, un verdadero líder (comunista) entendió claramente el patrón económico que necesitaba su pueblo, desembarazó el socialismo de la alharaca de la correlación de poderes y de la paila infernal de las cinco teorías filosófica del Mao. Simplemente con una sentencia:


“no importa el color de gato lo importante es que cace ratones”


Destruyó de un plumazo toda la parafernalia de la economía socialista con el advenimiento de las empresas transnacionales en su país, ahora se ha convertido en uno de los países con más clase media del mundo, en menos de treinta años ha creado 250 millones de habitantes con nivel clase media en contra de 1.300 millones en pobreza extrema durante la gestión de Mao Tse Tung. 45 años después de la instauración del comunismo en China, con un Estado dominado por el Partido Comunista pasó durante los años 1990 a adoptar políticas económicas capitalistas combinadas con un fuerte autoritarismo político. Este modelo de desarrollo sería continuado por Jiang Zemin y por el sucesor de éste, Hu Jintao y el actual presidente de la República Popular China, Xi Jinping.

No señores el problema no es el capitalismo ni el socialismo-comunismo, el problema es el manejo de la economía, este es el principio del mecanismo de producción junto con el mercadeo y la inversión del capitalismo, en cambio el socialismo comunismo es una herramienta filantrópica. Que, dicho sea de paso, no son ni el capitalismo ni el comunismo sistemas políticos, pues no determinan una relación de orden “per se” ambos conceptos necesitan el manejo del poder, en cambio los sistemas políticos si son el ordenamiento “Per se” tanto estructural como etimológicamente. Entonces ¿cuál es el discurso inmoral y embustero?, ¿no es aquel que defiende una causa con el discurso y la destruye con sus acciones? Benito Juárez decía:

“Maldito el gobernante o líder que con su discurso dice amar al pueblo y con sus hechos le maltrata”

Pues bien, ante todo esto, podemos concluir: el problema que le ha suscitado a los pueblos sometidos al régimen comunista ha derivado de un discurso emblemático basado en una ideología desnaturalizada, su –materialismo dialectico- patrón ha sido satanizar al aparato productivo privado, considerado una amenaza para la masa trabajadora a la cual sus profetas marxistas tildan, medios de producción. O sea, el obrero o trabajador es para los marxistas una herramienta más, por tal motivo, ellos no toman en cuenta al que hace el trabajo manual como dueño de su voluntad, sino enajenado mental, y si lo son, pero no por ningún productor o inversor, su enajenación proviene de la escasa educación que tuvo en el seno de su hogar y del ambiente donde se desenvolvió el individuo, de su falta de deseo de superación. Todo lo contrario, a quien siempre ostentó de poder y riqueza aun viniendo de esferas o ambientes donde la marginalidad y la carencia de recursos era elevada. Todo depende señores ponerse a pensar ¿que soy?, ¿qué quiero?, ¿qué me conviene y como lo conseguiré? Y no esperando que otros zánganos de oficio se valgan de la masa anárquica para empoderarse y valerse como pródigos de los recursos de un pueblo, simulando ayudar al necesitado para ganar una imagen, luego, con el poder en sus manos como su peculio y pecunia; mantenerle más en la miseria como a la gallina desplumada de Stalin, y así neutralizar mediante el hambre y el terror, toda protesta en contra de sus malas acciones.

¿Qué podemos pensar del intelectual que se deje llevar del discurso embustero, demagógico y utópico de un orador narcisista y egocéntrico que emita un monologo por más 6 horas convenciendo al pueblo, más que por el espíritu de las palabras o la belleza y claridad del discurso, por el hastío y su mala memoria? J. Goebbels ministro de información y propaganda nazi, decía:

“Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las más es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar (…) Una mentira repetidas 100 veces termina creyéndose verdad”

Fidel castro le dijo al periodista Ignacio Razcon en 1959, lo siguiente:

“yo no soy socialista por tres razones y te lo digo para tu tranquilidad espiritual. Primero, porque el comunismo es la dictadura de una sola clase y yo he luchado toda mi vida contra las dictaduras, y no voy a caer en una dictadura del proletariado. La segunda razón, porque el comunismo significa odio y lucha de clases y yo estoy en contra completamente de esa filosofía, y la tercera porque el comunismo lucha contra Dios y la iglesia.”


Luego el 6 de noviembre del mismo año declaro:

“Yo no soy el gobierno. Todo el mundo sabe que yo he tratado de inmiscuirme lo menos posible en los problemas del gobierno; todo el mundo sabe del desinterés con que he luchado en esta Revolución; todo el mundo sabe que yo no he estado aspirando a cargos de ninguna clase; todo el mundo debe de saber, además, que los cargos no me importan absolutamente nada, porque un cargo para mí es un sacrificio, jamás un negocio, jamás una vanidad. Si todo el mundo ha observado aquí la conducta de los líderes políticos, debe haber comprendido que mi preocupación es más bien alejarme que inmiscuirme en el poder. […] Todo el mundo sabe que, lejos de intentar inmiscuirme en las cuestiones del poder, lo que he tratado por convicción y por principio es de alejarme siempre. Me duele cuando en la prensa extranjera se dice el régimen de Castro, porque yo no soy ni hombre fuerte, ni dictador, ni soy un mandón, ni estoy dando órdenes aquí. Y me duele también cuando se me responsabiliza y se me quiere echar la culpa de todos y cada uno de los errores de los demás”

Este señor –siniestro nonagenario- mantuvo a Cuba nada más y nada menos, que: maltratado, esclavizado, engañado, muerto de hambre y aterrorizado y secuestrado, durante 47 años usufructuándole la vida y con ella la dignidad. Un pueblo que aún continúa prisionero en su propio pais por una familia feudal, la Castro.


En 1962 ante una multitud de su pueblo declaro ser comunista socialista, después de haber arrastrado por dos años a una masa desorientada, aterrada por los fusilamientos y juicios sumarios y enajenadas con el discurso maratónico como un ser de-mente agresiva y narcisista, a un sueño de prosperidad que se convirtió en infierno, representado por el purgatorio de Mariel y el éxodo suicida de las balsas con destino a la Florida. Expulsó a todo religioso que osara imponerse a sus ideas, no q una ideología que era el argumento  o pote de humo para apropiarse de su país.

(…) O ¿que podríamos pensar de aquel intelectual que por deseos crematísticos venda sus conocimientos y títulos en función de apoyar un régimen dictatorial, ej. la dictadura del proletariado soviético, nor-coreano, cubano o el venezolano? “Mario Bunge” diría, son unos inmorales, anti éticos.

Estos individuos siniestros definitivamente entraron en la universidad, tiraron piedras, rompieron sillas, simularon estudiar, los graduaron, pero la universidad no entro en ellos. Y si les entró, sabrá Dios que objetivo se librará en esa batalla de conciencias, y que fin se definirá entre dos “daemons” que comprenden esta fantástica y épica lid ¿Cuál demonio ganará, el regular o el irregular?

Todo seguidor socialista utópico, tienen el mismo guion tiránico, estos defienden sus tinglados y guisos, postulados para someter al pueblo al estilo goebbeliano, con un patrón fascista de control total mediante una correlación de poder militar y económico. Crean un proyecto solapado con un nacionalismo, absurdo y embustero. O sea, conseguir un enemigo o inventarlo, para justificar ejércitos que no defienden la nación de ese enemigo, pues no existe, pero si defienden al gobierno de las protestas del pueblo en su contra. Un pueblo: maltratado, angustiado y desesperado por la situación que suelen desarrollar estos asesinos egocéntricos. Un patrón que denuncia, con claridad, Platón, libro VIII de la Republica o el Estado. En Latinoamérica este guion fue desarrollado por el régimen castro-comunista para enajenar la mente de gente que no sabe de política, pero vivía feliz, países como Venezuela, llevan 18 años de miseria y terror de Edo. Pues, la idea es mantener el poder con un sometimiento estalinista cuyo corolario es la alegoría de la “Gallina desplumada” ¡los izquierdosos pretenden convencer al pensante eficaz con ese guion gregario, pero, no pueden, al no pensante si le convencerán, que triste!

Sin categoría

Zaga de embusteros

En definitiva, cuando uno oye un discurso de estos, demagogos falaces que defienden y mantienen un régimen de traición –comunista- y terror contra el pueblo; no hay forma de ponderar la indignación que tales discursos generan. Es que, plantean, unos argumentos tan cínicos, grotescos, llenos de sarcasmo y mentira, que, el orate más abandonado de algún tratamiento psiquiátrico se alarmaría. Por supuesto la inteligencia de equino de tales presuntos amantes del populacho, sugiere que aquellos, los pensantes de cuaderno, lápiz y pupitre, se calen tales oratorias y, seguros de su ignorancia ignorada de axioma atrevida, creerán, que califique aceptados. Están errados, pero poco les importa, total son los dioses de la irreverencia dionisiaca, Ej. A continuación.

Fidel Castro, el 6 de febrero de 1959 ante un pueblo signado por el caudillismo gubernamental, abobado por la retórica verborragica del barbudo de Holguin, se caló el siguiente bodrio embustero.

: “Yo no soy el gobierno. Todo el mundo sabe que yo he tratado de inmiscuirme lo menos posible en los problemas del gobierno; todo el mundo sabe del desinterés con que he luchado en esta Revolución; todo el mundo sabe que yo no he estado aspirando a cargos de ninguna clase; todo el mundo debe de saber, además, que los cargos no me importan absolutamente nada, porque un cargo para mí es un sacrificio, jamás un negocio, jamás una vanidad. Si todo el mundo ha observado aquí la conducta de los líderes políticos, debe haber comprendido que mi preocupación es más bien alejarme que inmiscuirme en el poder. […] Todo el mundo sabe que, lejos de intentar inmiscuirme en las cuestiones del poder, lo que he tratado por convicción y por principio es de alejarme siempre. Me duele cuando en la prensa extranjera se dice el régimen de Castro, porque yo no soy ni hombre fuerte, ni dictador, ni soy un mandón, ni estoy dando órdenes aquí. Y me duele también cuando se me responsabiliza y se me quiere echar la culpa de todos y cada uno de los errores de los demás”

Nada más y nada menos, este pueblo, maltratado, esclavizado, engañado, muerto de hambre y aterrorizado, se caló, al siniestro nonagenario, 47 años usufructuándole la vida y con ella la dignidad.

Sin categoría

El mérito del Che Guevara

El único mérito del Che es haber puesto a temblar la prosapia de los castro y hacer tremolar el egocentrismo sociópata de Fidel…

No entiendo para que escribir acerca de un asesino despiadado que tuvo el Tupé de decirle al propio padre que le gustaba matar, después de haber matado a un pobre campesino que fue delatado con argumentos falsos de que era entreguista. Acabó con la economía de Cuba siendo ministro del poder popular para el fomento y la industria, por eso no lo soportaba la alta cúpula del PCC y, dicho sea de paso, igual que a Hitler le decían el carnicero, pero del fuerte La Cabaña donde mandaba fusilar a gente por el solo hecho de sospecharse de ellos como contrarrevolucionarios y, sin juicio o con juicio sumario sin defensa alguna. ¿para qué se va a escribir de esa joya?

Un escritor de apellido Prado, escribió acerca del Che, algunos le detractaron, pero yo afirmo, lejos del cinismo y la ironía, que: de algo debe servir escribir y denunciar con la verdad acerca de quien causó tanta desgracia al pueblo cubano, agradecidos debían sentirse que alguien se beneficiara de tanta miseria. Ejemplo: Korda con sus fotografías alienantes y enajenantes ¿no le parece? ¿la causa del envío del Che a Bolivia? Sencillo, además –deshacerse del- de lo explicado por Prado; al narcisismo dañino del León del Birán, le afectaba demasiado y negativamente a su “noble prosapia, aunque bastarda” según Norberto Fuente, Biógrafo de Fidel.

Fidel, no podía perder la imagen de importancia internacional ante un criminal bufón con una boina negra girando en todo el mundo como el más grande héroe de la revolución cubana. Ja, entonces no le quedaba más remedio que abandonarlo a su suerte y que buscara su propia muerte. He ahí su autonomía. Sin embargo, trémulo al momento de saber de su muerte inminente, un día después de su captura y, herido, ante un suboficial del ejército boliviano, suplicó “no me maten yo valgo más vivo que muerto” ¡que errado estaba, este no valía en ese momento un céntimo ni vivo ni muerto! ¡Hubiera sido bueno preguntarle a Fidel, Carajo! El che, en este episodio demostró ser un triste cobarde, que irónico…

El proverbio lo sentencia, ¡todo malo es cobarde y se verifica ante el riesgo de su propia muerte!

Por lo demás, obligar a la niñez cubana a inspirarse en tal personaje mefistofélico, es peor que la pedofilia.

Si algún mérito tiene el Che  Guevara, es, haber puesto en vilo la prosapia megalómana, y la imagen de F. Castro (león del Biran) como máximo líder de la revolución cubana y Latinoamérica, además de parecerse a Cantinflas. Haber aguijoneado el narcisismo dañino de quien ha usufructuado, paradójicamente, el trabajo de los cubanos. Contrario a lo que profesaba su sesgo marxista-leninista, donde había que acabar la explotación del hombre por el hombre. No obstante, con limitaciones de autonomía alimentaria y libertad de movimiento y política, Fidel ayudado por Ernesto esclavizaron a los cubanos.

O sea, Guevara después de ayudar a convertir a Fidel en el leviatán, el monstruo profético de Hobbes; entregó su autonomía a enzarzar la gesta egocéntrica de su potencial verdugo. Pereciendo, como un cobarde victimizado, en las manos de un ejército que pertenece a un pueblo de donde existe un sector migrante (Bolitas) odiado por la nación donde irónicamente nació, Argentina.

Y otro indígena y campesino de diferentes etnias a los cuales el –supuestamente–  iba a “independizar” y le abandonó.

Os ama Joise

Sin categoría

El orgullo de Gibara, Cuba.

Con motivo de la demostración de orgullo que sienten los gibarenses, Cuba, representado por una estatua dedicada a la conmemoración de la fecha de entrada de una “cuadra” emancipadora de milicianos (“manbises” 25 de julio de 1898) donde se expone un párrafo particular con motivo de exacerbar la valentía de los combatientes que luchaban contra el colonialismo español y, que por cierto, emula a la de la libertad de Nueva York,  que además contiene, contiene una tarja dedicada a estos patriotas, y que en cuyo párrafo se explica lo siguiente:

“Gibara tiene estatua porque se la merece”

Yo particularmente, comparto 100% esta dedicación, apasionada pero justificada en reconocimiento al mérito de estos patriotas, cosa que no han hecho los tiranos recientes y, de la historia de 58 años de opresión y esclavismo. En contra de un pueblo que amaba la libertad y, que aun Batista, prosperaba, igual que Venezuela en los años 90. Los castro, no reconocen mérito del particular por el temor, vanidad y egocentrismo que, análogamente, se compara con la conducta de Cilón de Megara en contra de la virtud de Pitágoras y los pitagóricos, nada más y nada menos que 475 Ac. O sea, Los Castro son retrogradas por donde los miren, el DSM IV les califica de “Narcisistas Dañinos igual que a Kim Jong Un de N. Corea. Conclusión, son sociópatas.

Por otro lado, ¡No por casualidad la estatua emula a la de la libertad de Nueva York!  Pudo haber sido hecha inspirada en esta, que fue donada por el gobierno francés a EEUU en honor a los héroes caídos en las guerras de la independencia del colonialismo británico. Considerando, quizá, que EEUU tuvo una participación emblemática y muy importante en la libertad de Cuba.

La consecuencia de la conducta de los tiranos –como los castro-, radica, en no permitir el progreso y la prosperidad individualista de su pueblo, por temor a que, el mismo, se fortalezca tanto económica como espiritualmente, con ello, evitan emancipaciones, protestas y disidencias efectivas. Por ende, el derrocamiento de sus regímenes tiránicos.

Sin categoría

La vida, una función (lineal) ¡Un derecho natural!

Palabra clave.

Patético:  impresionante, “sensible” o “que causa impresión”,

un acto de conmoción.

Según RAE: Define a este adjetivo como algo que puede conmover el espíritu con vehemencia generando sensaciones como desconsuelo, congoja o nostalgia. Por ejemplo: “La madre de la víctima se desgarró en un patético grito de dolor”, “El gesto patético de tristeza del condenado conmovió a los presentes”.

La vida, una función (lineal).

Según Agustín de Hipona, “lo que vale es el presente, pues, el pasado pretérito es y, no debéis preocuparos por recordarlo, sino, para evitar los errores pasado y, el futuro desconocido (está por verse) entonces debemos vivir el presente plenamente, conservando dignidad, honestidad y honor ¿La Gloria? Dependerá de este patrón vivido, y se disfrutara en los predios que nos reserve o nos ha reservado Dios.

De modo que, el despeño humano, se eleva como en un eje de coordenadas en función del progreso y de la prosperidad de las civilizaciones en el ámbito de las culturas progresistas.

Un ejemplo de lo trascendental de las culturas y civilizaciones considerando la capacidad humana de tergiversar lo sublime de la naturaleza, y que, podría desencadenar situaciones –respecto a lo divino- indescriptibles, pero viven un presente formidable e inverosímil; es la pareja presidencial de Luxemburgo.

¿Qué se podría esperar de la reserva de Dios? El creador, Ala, Yabeh o como le querais llamar.

Debo aclarar que este planteamiento deslinda con la discriminación, de modo que, para mí, toda manifestación, en principio, de origen material y/o espiritual en tanto que no atente contra el derecho humano es aceptable, aunque no le comparta.

Mi opinión personal es la siguiente:

De esto, podemos observar que: la voluntad del hombre, se torna, en el ámbito social, inconforme con lo que la naturaleza le prodiga, es el caso de esta pareja presidencial, donde contrario a la comunión natural de pareja según su natural heterogeneidad, se conforma de un sesgo homosexual. Definitivamente, esta concepción valida en la cultura y la civilización, contrario a lo sublime, conforma una estética patética.

Igualmente lo sucedido en Manchester Inglaterra, en el marco del acto de Ariana Grande donde un asesino-suicida (Salman Abedi), del radicalismo musulmán ISIS, acabó con la vida de un gran numero de adolescentes y niños.

Derecho Natural.

Se debe definir como derecho natural, el derecho inmanente en el “hombre” valgan los dos géneros, no por la bondad o concesiones de normas positivistas (productos de las culturas y las civilizaciones), sino independientemente de ellas y por el solo hecho de haber nacido humano o, como espécimen humano.

Considerando este concepto, anterior, se deben “analizar” acepciones como la del Profesor Luis Ma Olaso, quien acepta lo siguiente

“El Derecho Natural debe ser entendido como un conjunto de criterios fundamentales de carácter moral o axiológico que sirven de principio a las instituciones de todo Derecho Positivo”

Esto anterior deslinda con la concesión sublime que otorga la naturaleza al individuo por el solo hecho de haber nacido, devenido de un simplismo cultural y/o académico. Constituido por corrientes totalmente relajadas y fuera de la consciencia determinante del objeto, con relación al sujeto y el planteamiento ontológico.

Sin embargo, considerando definiciones de jurisprudencia, se conciben dos posturas respecto a cómo se garantiza el espectro iusnaturalista del derecho. Las cuales se consideran en función poder establecer posiciones –supuestamente– concretas, son estas:

· El Derecho Natural Ontológico: Se refiere al ser del derecho, bajo esta perspectiva, los derechos humanos se presentan como derechos naturales, con toda la fuerza de esta expresión; y su justificación racional conduce necesariamente a los conceptos de ley natural y de orden jurídico natural, que son expresión y participación de una naturaleza humana común y universal para todos los hombres.

· El Derecho Natural axiológico: Se presenta como un conjunto de valores “que determinan el carácter de obligación del derecho y que constituyen su medida… como criterios de valoración moral del derecho, y, como principios que legitiman el derecho positivo, a los que éste debe estar subordinado

En tal sentido, los derechos naturales se presentan como exigencias éticas o derechos morales que los seres humanos tienen por construcción o inherencia, con independencia de cualquier contingencia histórica o cultural, características físicas o intelectuales, de poderes políticos o clases sociales. Su substrato fundamental es, el derecho a la vida y a la integridad física y moral.

“En todo caso, -derechos humanos- es sinónimo de derechos naturales, que valen por la voluntad de Dios o por su racionalidad, derivada también del Creador. Son, pues, anteriores al Derecho positivo, que, por consiguiente, no sólo no los crea, sino que debe limitarse a realizarlos, puesto que son el contenido de la justicia”. (Lorenzo Fernández Gómez)

Analizando esto anterior, el concepto de derecho natural, se podría complementar o interpretar como sinónimo de derechos naturales, que valen por la voluntad de la creación del mundo terráqueo o por ser contemplada en racionalidad y la abstracción, sea cual fuere su acepción. Teológica, derivada de un Creador o concebida ontológicamente del fenómeno de la evolución natural y universal. Por antonomasia e idiosincrasia previamente tácitos al “Derecho Positivo” que, por consiguiente, no sólo no le crea, sino que debe limitarse a realizarles, correspondiente y axiológicamente con el contenido y el espíritu de lo que el mundo humano (en general) entiende por justicia.

En fin, el derecho a la vida es el verdadero derecho natural es un derecho fundamental de las especies, máxime, la humana.


DERECHOS HUMANOS, PENSAMIENTO COMUNITARIO Y OTROS TEMAS. Centro de Investigaciones Jurídicas Universidad Católica “Andrés Bello” Caracas, 1.988. Citado por Lorenzo Fernández Gómez, Dikaiosyne v.1 Mérida 1998

Os ama

Joise

Sin categoría

¡Injerencia!

RAE: Injerir, entrometerse, involucrarse en una dependencia o negocio. De modo que: injerencia es el acto de injerir.

Larousse: Del latín inserěre, llevar algo a un sitio, incluir una cosa en otra haciendo mención en ella.

Para desilusión de los mal informados revolucionarios latinoamericanos que tienen entre sus consignas las frases del Apóstol de la libertad, José Martí, quien, desafortunadamente, ha sido víctima de la blasfemia infame de sus voceros maquiavélicos de la hegemonía castro comunista, este poeta independentista de la gesta emancipadora cubana, estaba en desacuerdo con las doctrinas de masas de los revolucionarios de la desesperación de la Europa del siglo XIX. Cito:

“Ni Marx, ni Marlo ni Bakunin tienen la medicina que curara la enfermedad que padece mi amada Cuba”

De este modo, queda claro, que toda propaganda que sea emitida utilizando las frases de Martí contrario a su espíritu, solo tiene un fin: pretender enajenar la mente de la masa.

En este sentido el gobierno nacional (Venezuela) se regodea en afirmar que la actividad propia y genuina de la OEA mediante su secretario general Luis Almagro –que dicho sea de paso es contraria a la de Insulsa- es injerencia. Pues bien, si es injerencia, lleva en su haber una solución democrática y positiva en función de lo establecido en la organización respecto a convidar y apoyar bajo conceptos legales, que se respete la constitución de nuestro país nacional; que ha sido y está siendo violada por la usurpación que ha fraguado el gobierno, secuestrando los poderes judicial y legislativo.

Por otro lado, y en el mismo sentido, el gobierno mantiene una injerencia descarada y traidora al haber permitido a gobiernos extranjeros entrometerse en los asuntos internos de nuestro país (aduana, notarias, identificación, puertos marítimos y aéreos, educación, defensa militar, etc.). Gobiernos (Cuba, Rusia) que, si han tenido injerencia bélica y violenta en varios países de África y Latinoamérica (Angola, Namibia, Colombia, Bolivia) y, con los cuales ha hecho pactos asimétricos en detrimento de la soberanía nacional y nuestra economía. Mientras, lo que ellos (el gobierno) llaman injerencia imperialista, trajo progresos tanto tecnológicos como científicos a nuestra nación devastada por las guerras de emancipación y las dictaduras totalitarias, que ellos, ahora, vuelven a revivir.

Sin categoría

Misoginia o misantropía solapada

“Proteger los derechos del ciudadano –hombre o mujer- sin discriminación de género ni de otra índole, es filantropía.”

Desde tiempos ancestrales la convivencia marital de la especie humana, ha sido concebida en el marco de la anuencia del hombre, ante la acepción requisitoria de la mujer; como respuesta a sus proposiciones. El hombre debe o termina aceptando condiciones por imposición de las féminas, de ahí el proverbio:

“el hombre propone y la mujer dispone”

De esta sencilla praxis ha nacido el control sublime de la comunión de parejas humanas protagonizado por el género femenino. Es menester que una concupiscencia “inusual” y   compulsiva, antes, que algún sentimiento natural (“amor”); altere, la naturaleza de conducta de la mujer ante una proposición inconveniente. Y, que ella, por causa de esa condición “atípica” sea afectada profundamente.

En función investigativa y derivado de análisis psicológicos trascendentales, los pensadores antiguos así lo han determinado.

Quien crea en debilidad de mujer, pensara solo en la percepción visual y/o bajo un concepto especulativo y sin ningún fundamento idóneo, el poder de ellas está en un sexto sentido por su carácter genérico, el cual, el hombre las más de las veces omite. Este error ha sido y será su condena.

Presentar a la mujer ante todo hecho como mártir es usual (eufemismo), máxime, en asuntos domésticos, violencia física o verbales, así el causante de los agravios sea la mujer. La diferencia estriba en que cuando es así, el hombre por dignidad u orgullo infundado, no actúa en su contra ante la justicia (machismo), en vez, actúa la mas de las veces insensatamente hasta llegar a situaciones drásticas o divorcio. ¡Es menester un grado de madurez mental y carácter elevado para que suceda lo contrario! En cambio, la mujer ante situaciones adversas utiliza ese sexto sentido del que habla Cicerón en los “Idus de Marzo” en Carta de “Cicerón a Ático” Capitulo XXXI, donde afirma que las mujeres tienen un rol dentro de los hogares y de las familias. No hay engaño al que no recurran, ni rapacidad que no practiquen para mantener seguro –“una cueva para ella y sus hijos”- su hogar y su familia, que es lo único que les importa. La posición social que tienen las mujeres en su medio es bastante parecida a la de la esclavitud y su astucia les sirve para defenderse con respecto al resto de mujeres, en lugar de usar la violencia, así como para conseguir lo que se proponen.

Consideremos el ejemplo a continuación:

Misoginia de Cicerón, o Codicia de Cleopatra

Cleopatra ansiosa de traspasar las barreras políticas del imperio romano en función de haberse de indulgencias e, indiscutiblemente tener injerencia en el mismo para beneficio -no tanto de su pueblo, que es el pote de humo- sino personal y de su hijo, supuestamente de Julio Cesar, se las ingenia para viajar a Roma con su vástago, caso que fue rechazado por el protocolo imperial.

Según Thornton Wilder en los “Idus de Marzo” considerando esto anterior y relacionado a las decepciones de Catulo por el amor de Clódia (personajes románticos de la obra); Cicerón, mentor del Cesar escribe a Ático que es un tribuno también y asesor del emperador (personajes políticos), comentándole los siguiente:

“Todo el mundo piensa que los matrimonios funcionan porque se creen excepcionales al resto, pero la realidad es que todos los matrimonios fracasan y solo unos pocos salen adelante. Las mujeres están tan convencidas de los argumentos que ellas tienen y de los fines que quieren conseguir, que no ven el resto de actuaciones ni de argumentos por parte de los demás que le lleven la contraria”

Cicerón, alega que estás cosas no suelen revelarse, para él se debería hacer, por tratarse de verdades.

A Cleopatra, que traía a su hijo con ella en viaje a Roma, no le parece acertada la decisión que toma Julio César ante la prohibición de no poder llevar a niños menores de cinco años, ya que su hijo tenía tres y ella pensaba que él había sido en todo momento un padre afectuoso, no en realidad como un hombre sin sentimientos por razones de estado.

Entonces, desde el navío real, a su llegada a Ostia, le escribe al emperador, para decirle como Reina y como madre, que su condición real la hace ser más vulnerable ante la necesidad de amor y afecto por parte de su hijo, y más en concreto si éste tiene necesidad de afecto y está delicado de salud. ¿Estará en lo cierto Cicerón?  ¡Pregunto!

Devenido de esta condición, innata de la mujer y la astucia de quienes manejan la política perversamente y tratan el sofisma con fines altruistas y poco honestos, aun cuando ¡por su misma condición hipócrita ante lo que le circunscribe o le conviene controlar parezca lo contrario! Muchos entes particulares y colectivos se han dado a la tarea de crear o promover normas y leyes asimétricas en función de “proteger” a la mujer, caso que, automáticamente refleja una discriminación tacita por motivo que la ley debería ser imparcial sin distinción de género, color y religión, de modo que si tal condición fuera absolutamente viable; entonces, también deberían crearse normas y leyes especiales para protección del hombre y en contra de la violencia domestica donde la victima sea el hombre. Esta actitud drástica e hipócrita, crea, considerando una sana reflexión: misoginia y/o misantropía solapada.

Las leyes creadas para –supuestamente- defender a la mujer son una trapa de doble filo para las mujeres –considérese una misoginia solapada- pues, las mujeres, confiadas en estas leyes discriminantes y ¿absurdas?  Muchas veces cometen –“sin querer queriendo”- errores fatales.

Muchos políticos y altruistas tanto hombres como mujeres, muchas veces feministas infundados y engañados a sí mismos, con el fin de ganar adeptos para sus campañas electorales y para constituir fundaciones y ganar imagen (respectivamente); se han dado a la tarea de promover movimientos en favor de la mujer, caso que, las más de las veces sin lograr su propósito con el fin que supuestamente se promueven, obtienen su objetivo principal y oculto detrás de las cortinas del escenario del teatro, “lucro”.

Definitivamente esta actitud es, una misoginia solapada, de índole eufemista e hipócrita. La ley debe ser igual, tanto para hombres como para mujeres, describir una ley para proteger a la mujer implica otra para proteger al hombre esto, sin lugar dudas, es absurdo, pues, discrimina la capacidad de ejercer justicia equitativa o ecuánime entre los géneros y ofende por un lado la inteligencia del común denominador del pueblo donde se aplica y por el otro, a aquellos quienes interpretan las leyes bajo un concepto intelectual o filosófico, la naturaleza de las leyes y, que reconocen y no aúpan sus despropósitos.

Ante esto, repito:

“Proteger los derechos del ciudadano –hombre o mujer- sin discriminación de género ni de otra índole, es filantropía.”

Sin categoría

Inviabilidad de la economía socialista del hombre nuevo

Mises, calificó en 1920, como un profeta de la economía y no del desastre como los dogmáticos, y charlatanes de oficio, que, por la construcción y la mecánica no economista del socialismo, este era inviable respecto al progreso del pueblo donde se desarrolla, no obstante como su manejo tiende un centralismo de control estatal, sesgando negativamente a la parte que maneja con un proceso de inversión de Mercado y producción, o sea, trabando la empresa privada, cualquier indicio de incremento del PIB queda atrapado en un círculo vicioso de deterioro solapado y evidente a la vez. Al no entender la mecánica de la inversión para obtener resultados positivos, a los cuales hacen caso omiso, toda alternativa de ajustes económicos presupuestado en base a bienes perentorios y/o de gerencia del estado, este mantiene un estatus forzado de números azules mientras el país se lamenta de sus consecuencias nefastas.

Adam Smith y Maynard Keynes, aun cuando tenían diferentes visiones de cómo se manejan los modos de producción capitalistas, mantenían una posición respecto de la inverso bien definida, el primero se abocaba a lo privado con sesgo de mercado absolutista, donde la inversión publica debería ser producto de su labor fiscal. Empero colectar el máximo de aranceles sustentables en beneficio del receptor (el estado) -y como objeto final el país, el pueblo- y viable para el inversor (productor) tanto local como foráneo. Maynard, mas socialista, pero de un liberalismo Light, concebía la inversión de alguna forma mixta en grados asimétricos entre el privado y el estado, una posición a lo Colbert, de Luis XIV en los años del S. XVII. La inversión privada debía monopolizar el mercado interno ante los inversores foráneos, el estado debía apoyar la inversión mediante aportes de menor porcentaje, pero de reflejo en el orden social como alivio al recaudo fiscal. Las fábricas y empresas para el inglés deberían proveer de seguridad social a sus empleados, antes que sueldos elevados. Para Maynard era más importante una seguridad de salud y educación, lo cual apoyaba al trabajador o prole, más que Churchill, quien era un revolucionario populista pero no economista.

Marx aun cuando era economista –titulado- planteó una moción romántica en contra del capitalista o inversionista, considerando la lógica del mercado según Smith, diabólica. Su planteamiento se abocaba al supuesto cruel trato del inversionista en contra del medio de producción que era la mano de obra o mercancía –el esfuerzo del trabajador- en sí, o sea, que se mercadeaba el producto de la mercancía, convertida en dinero.  Planteaba la distribución del trabajo tanto como la del producto de la mercancía, tramitada en función del reparto y no de los costos de producción y de distribución. Por tanto, al no tener el conocimiento real de precio del producto, la riqueza se hace nula, de esto deviene la precariedad de la producción por ausencia de retroactividad invectiva y, del dinero insuficiente en manos del ente que debe manejarlo.

Marx quien promovía la desaparición del estado estimuló con su revolución de la desesperación, y su holgazanería zángana, el genio utópico del hombre nuevo, al hombre masa de Ortega y Gasset, al neo feudalismo de Kim Jon Un y Fidel Castro y sus lacayos o ciervos, y la dictadura del proletariado de Lenin y Stalin dando como resultado, si, un hombre nuevo perverso y rico con voluntad de poder como el comunista Putin y el Engañado vanidoso Hugo Rafael Chávez amparados del voto de ese hombre nuevo enajenado y sometido –el soberano- con una propaganda de guerra inventada y el terror de estado. Estos hombres nuevos ricos contra otro demasiado pobres, lo que menos hicieron fue reivindicar al pueblo y a la prole. La que hace y pasa el trabajo duro para mantenerles en el poder, todo un engendro de lo -no apolíneo- que critica con énfasis el aforismo de Nietzsche de la voluntad del malo pero loco muy loco, pero con poder, en pueblos y naciones de más allá del bien y del mal.

Sin categoría

Ética Perversa. “El fin justifica los medios”

El mundo bizarro de la rebelión de las masas, anárquico y desorientado, no desea cambiar su estatus por lo que cree que es mejor, su poca autonomía le hace desconocerle, solo sigue un patrón enejenante como las rocas en el fondo del rio.

“La ética, es el conjunto de normas y preceptos, establecidos por el hombre, para marcar pautas o directrices, con respecto a su propia actuación. De esta manera, sirve de reflexión sobre aspectos específicos en cuanto a las experiencias vividas, determinando la práctica de la moral, a través del uso de normas sociales aceptadas y cumplidas por la mayoría. Por esta razón, es un aspecto muy relacionado con el carácter interno personal, en cuanto a su interpretación o a la aceptación de esas pautas, en beneficio del bien común.” Arminda García

Para Mario Bunge, filósofo argentino, profesor de física en la universidad Mc Gil University de Montreal, Canadá; la ética científica debe desempeñarse en función de transformar al hombre acorde con la verdad que es “diacronismo” de la civilización y, en pos del adelanto simétrico entre el crecimiento del mismo, su libertad y su demografía. Y no, en detrimento de su capacidad de desenvolverse individualmente en función de exacerbar el bien común y civilizado mediante la enajenación de un sector político para mantener esferas de poder. En este sentido el filósofo afirma en “Epistemología”, cito:

“(…) La ciencia básica no requiere sino un control moral bastante leve que, en la mayoría de los casos, es ejercido por los propios investigadores sin nece­sidad alguna de coacción externa.”

Concibe que “el conocimiento básico es un bien en sí mismo”, por tanto, la ciencia contiene controles morales necesarios en investigación bási­ca (indepen­dientemente del modo en que pueda aplicarse). Conocer es vitalmente necesario pue, el humano, debe alimentarse, abrigarse, defenderse, ser útil, o amar y ser amado. De esto depende lo que se ha interpretado como: buena vida, la felicidad tanto individual como colectivo, concepto, que se ha determinado como el bien supremo, éste último, no pueden con­cebirse hoy día en ausencia de conocimiento, tanto útil como desinteresa­do. La buena vida no se concibe hoy día sin física, química, biología, psi­cología, sociología, etcétera.

Para Bunge, es malvado realizar investigaciones científicas, para la manipulación de consumidores o votantes, y cosas similares, ya que el conocimiento adquirido en inves­tigaciones de este tipo se utiliza verosímilmente sólo para fines malvados; pues el fin de la manipulación de consumidores se desarrolla para explotarlos más provechosamente,

En Venezuela, estas disciplinas son consideradas de modo superfluo por el gobierno nacional, derivado de esta triste concepción han implementado un modelo didáctico que llaman “áreas de conocimientos” o “componentes” constituidos con un proyecto que va a enseñar –algo insólito- química con física y biología conjuntamente. es decir “integradas”, Eso traerá una confusión tal que no se aprenderá ni la una ni la otra. Es todo un arroz según Carlos Sánchez, con mango para mediocrizar la educación del joven venezolano.

¿cómo es posible que el sistema educativo venezolano actual promueve la mediocridad y no la exigencia?

La respuesta es sencilla, la falacia del gobierno y sus mentores cubanos para conseguir adeptos entre los sectores menos educados, los más desposeído, se han dado a la tarea de esparcir la idea de que el alumno –que seguro no estudia si hace sus quehaceres escolares- que sale reprobado sufre un trauma psicológico.   De esto anterior Sócrates decía

“el ignorante no desea algo de lo que no tiene conocimiento”

Entonces, con el cuento de los supuestos traumas, se prohíbe que el alumno sea reprobado. es decir, el alumno que no asimila los conocimientos, el flojo que no le gusta estudiar, ese igual recibe su nota aprobatoria y su título de bachiller y así entra a la universidad y en la universidad debe estar unos 10 años o más para graduarse porque sencillamente nunca estuvo preparado ni capacitado para los estudios universitarios.

Pero el fin de este proyecto es otro. Sea, al no ser reprobados estos flojos por naturaleza o por desidia de sus mentores y representantes, el índice de aprobados se eleva, os sea, al cabo de poco tiempo el supuesto nivel de superación escolar da un índice estadístico elevado. Igual que como hacen en la misión Robinson con un acicate de crematístico para estudiantes (analfabetas jóvenes y ancianos)  estos se inscriben y reciben de quienes tienen la responsabilidad de alfabetizarles el más elemental conocimiento que puedan obtener estos lo cual las más de las veces alcanza a poder (a aprender) escribir su nombre, firmar en todo caso para poder dar anuencia a las exigencias proselitistas donde se requiera su participación d apoyo en un proceso popular, ej. Recoger firmas para la aprobación de un plebiscito en contra de alguien o de algo que maneja la oposición.

Parte de la ética perversa es el discurso.

La interpretación del mensaje literario y el vulgar se diferencia por la construcción de sus mensajes con relación al manejo de la información y, por lo subjetivo de la posibilidad de interpretarles. Existen diferentes figuras o elementos (géneros) que determinan la interpretación del mensaje por diferentes caminos. De modo que, quienes no tengan en su haber la suficiente información respecto a reglas gramaticales, de no tener quienes les auxilie para descifrar el mensaje, inefablemente quedaran en el limbo, aun cuando el mismo se emita en el mismo idioma que hablan los interlocutores.

Si el político emite sus discursos con frases literarias, muy florido, el objeto del mensaje no será captado por la totalidad de la masa oyente sin su respectiva explicación, por ende, el lenguaje para las masas debe sencillo y objetivo. De esto depende su efectividad.

Es la estrategia de los políticos post modernos, principalmente los que mantienen arrastraderos de masas (populistas), a las cuales les adoctrinan o enajenan para un fin primordial, conseguir apoyo, votos. Igualmente se identifican los mercenarios verbales, profesionales de distintas disciplinas que venden sus conocimientos o mejor dichos, sus títulos, al mejor postor con fines crematísticos y obtención de privilegios e indulgencias sin importarles las consecuencias de sus actos, con los cual crean una imagen de sus clientes para hacerles parecer la solución de los problemas que atañen al sector afectado, sean, pueblos o naciones.

Los comunistas, son especialistas en este menester, han creado una especie de Paideia, donde les enseñan a sus, “disques” lideres a decir mentiras con apariencia de verdad (Falacias) y/o medias verdades con galimatías, ambigüedades y peroratas que al final convencen de que hay una necesidad que cumplir, pero, no se sabe, ni como, ni cuándo. Lo que se desea únicamente es conseguir la aprobación de recursos para resolverle (sofisma).

Carlos Lazo, funcionario del instituto de investigaciones científicas Bolívar, Marx (Venezuela); parece de esta índole anteriormente señalada, la interpretación de la antropología política económica del país, la emite solo en función de hacer ver el proceso de miseria de la receta cruel del gobierno, como la panacea que curará el mal que “ellos mismos” han creado y, que le conciban como causa de la supuesta IV república.

Conclusión tanto el mundo como yo, sabe, que toda esa maldad es producto de la inconciencia psíquica de un sector representado por un deseo –maldad con voluntad de poder– incontenible de poder, definido como lo dionisiaco del hombre (Nietzsche) y alimentada por la inmensa ignorancia que ostentan o padecen las masas populares –anárquicas- que no quieren ser de otra forma (Ortega y Gasset) o del populacho irreverente, sumiso y conformista (Hannah Arendt) a las cuales los profetas de la globalización han determinado como la base de su sistema para mantenerse en el poder (Socialismo).

Considerando la tecno ética de Bunge, tenemos que: Los tecnólogos y técnicos como un medio pragmático e instrumentista para lograr sus objetivos enajenantes en función de lograr y mantenerse en el poder, son moralmente irresponsables: su deber es desempeñar sus tareas sin dejarse distraer por escrúpulos estéticos o éticos. Estos últimos son de responsabilidad exclusiva de quienes formulan la política tecnológica, y muy en particular los políticos. O sea es la de a de justificar axiológicamente la perversidad en función del objeto a alcanzar.

(…) “Más aún, esa moral no se ha desarrollado dentro de la ciencia o de la tecnología sino de ciertas religiones, ideologías y filosofías, en particular de aquellas que consideran el desarrollo industrial como un fin, no como un medio.”

Os ama

Joise


García, A.,2017, profesora titular de la Universidad del Zulia, Venezuela, hace un análisis conceptual entre ética y Moral las cuales comulgan con la filosofía del derecho y las leyes, en función de concebir justicia social derivado de las normas y las buenas costumbres. http://www.laverdad.com/opinion/113491-etica-y-moral.html.

Bunge Mario,2004, Epistemología, filosofía de la tecnología, el filósofo explica la diferencia moral entre la investigación científica y la tecnológica, ambas sugieren una conformidad divergente, donde lo moral es necesariamente viable, aunque sea en términos mínimos respecto a las ciencias, mientras en los procesos tecnológicos lo moral es casi o nulo. De esto se advierte, el fin justifica los medios, un concepto que han manejado los comunistas a su antojo. Pág. 206, editorial: siglo XXI, México DF

Sánchez, C., 2015, Aporrea, https://www.aporrea.org/educacion/a206558.html

Lazo, C., 2017, Entrevista televisiva en “primera página”, Globovisión, 7am.24/01/2017.

Ortega y Gasset, J. 1983, el hecho de las aglomeraciones “la rebelión d las masas” el autor da una idea porque el individuo en Europa ha asumido una conducta anárquica de lo cual no sabe, ni le interesa saber, ni cambiar de actitud, devenido del discurso demagógico y falas de mentores proselitistas, de los cuales cree haber captado el objeto, que supuestamente habrá de cambiar “de alguna forma su estatus que padece” para otro mejor. Empero, al no saber ni cuando, ni como, pertenece a ese limbo que denomina la rebelión de las masas.

Arendt, H., 2008, Porque tolerar la nobleza sin fortuna “los orígenes del Totalitarismo”  Pág. 48, Ed. Taurus, Colombia

Sin categoría

La Farsa y el narcisismo dañino

Según Aristóteles en: Política (libro octavo capítulo II), las revoluciones, tiene tres causas y, una de las principales es consecuencia de las pasiones de los envidiosos quienes, mezquinos y creyéndose iguales en derechos, que supuestamente no ostentan, sufren pena porque otros enchufados –la nomenklatura como le llaman los cubanos- en los gobiernos, tienen. Bien sea, privilegios, cargos, fortuna y, otras ventajas que estos resentidos no disfrutan. Por tal motivo nacen las sublevaciones que se convierten en revoluciones y, donde el que sale menos favorecido es el ciudadano de a pie, en otras palabras, los pobres. Los menos favorecidos serán la gente de más bajos recursos, los “desposeídos” como diría Paulo Freire (Brasil) o el “populacho” como les llamaría H. Arendt en “Los orígenes del totalitarismo”; pues, seguirán siendo pobres e ignorantes de toda información veraz o de la realidad de la política que le está afectando, producto de la demagogia de quienes al lograr el poder, le reprenden o someten a su dependencia para mantener el poder con la compra de su voto o su anuencia ante la represión que los esbirros del gobierno desarrollan contra la oposición.

Pitágoras –se estima– sucumbió al acoso que le ocasionó un caprichoso narcisista dañino llamado Cilón de Megara, quien apoyado en su riqueza no pudo tolerar la supuesta terrible humillación que sufrió por parte de los pitagóricos al no ser aceptado después de reprobar unos desafíos físicos e intelectuales que se debían superar para ingresar a la academia pitagórica. Cilon, aprovechándose de sus recursos pecuniarios, emprendeió una campaña política agresiva y violenta y logró haberse del poder. Logrado el mismo, se propuso acabar con los seguidores y miembros del “clan” –valga el termino- pitagórico. A este tipo de narcisista dañino, Nietzsche les llama en “Más allá del bien y del mal”, Parte VIII, Pueblos y Patrias: ¡Locos, locos con poder!

La revolución socialista en Venezuela y América del sur, interpretada por Heinz Dietrich “del siglo XXI” y engendrada por Fidel Castro en el foro de Sao Paulo, después de la estruendosa caída del mundo soviético –abandonado por su mecenas- para salvar su bodrio político en Cuba. Es el vivo ejemplo de este tipo de reacción manejada por esta estirpe de resentidos conductuales, donde, para fraguar más el hervidero del guiso  le han dado una inmensa cuota de retaliación derivado de las pasiones desencadenadas por el advenimiento de dolientes de los muertos caídos en combates contra la guerrilla de los años 60-70, al poder.

En los anales de la historia se han codificado los más abyectos y ruines sucesos y actitudes desarrolladas por los protagonistas infames de muchos siniestros eventos que han convertido a un pueblo sano y fuerte, en miserable y débil o, han registrado sucesos donde la mentira ha sido el patrón de conducta para que esos sucesos “siniestros”, cristalicen y se consoliden. Su corolario se construye con la falacia y el sofisma.

Juvenal (poeta y escritor romano) en sus sátiras, decía que el poder traía desgracias, fracaso o graves situaciones pese a ser tan deseado, para mantenerle quienes le ostentan, montan teatros y engañan al pueblo, ej.: crean enemigos del país o del pueblo (el imperio, EEUU), a la vez, le someten con hambre haciéndoles depender de sus supuestas asistencias (CLAP). Es una estrategia ancestral que los gobiernos (totalitarios) utilizan para mantener tranquila a la población u ocultar hechos controvertidos, donde proveen a las masas de alimentos y entretenimientos con criterios altruistas. En esos tiempos arcaicos de Juvenal (120 DC) nada más que Tiberio despojó del voto a los romanos. ¿no se parece a esto, lo que se fragua en Venezuela actualmente?

Lo triste es que, los siniestros –PSUV– de Venezuela, han seguido el patrón de muchos otros mediadores demagogos para mantener su tiranía a flote, a lo Goebbels. Convierten sus mentiras en frases creíbles o, sofismas. Pero la idea de la mentira no se cristaliza sin ninguna inspiración en el caso de los siniestros. Quizá una primera inspiración en Venezuela ha sido el Bodrio: “Pensamiento precursor del anti-imperialismo” de Francisco Pividal, Imputado al pensamiento de Bolívar, plagado de falacias y comparaciones insensatas. El Che Guevara, que supuestamente odiaba el rock´n roll. Declinó de prohibirlo en Cuba cuando se enteró que John Lennon había dicho que: él, era veraz hasta que se enteró que era una estupidez. Igualmente, Agnes Heller, comunista filósofa húngara, afirma que las más de las veces las verdades eran contrarias al propósito deseado. Pero ahí no queda eso, Salvador Allende, espetó que el periodismo no debería ser objetivo, pues, lo que se quiere o se debería informar no es la verdad sino lo que interese a la revolución. Fidel y Chávez afirmaron que sus gobiernos no eran comunistas, sino democracias “representativas y participativas” respectivamente. Entonces, ¿Qué podemos esperar del discurso de un presidente identificado con este patrón?

Para colmo, para estos narcisistas dañinos originarios del resentimiento social, la peor humillación que puedan recibir, a la cual mezquinamente atienden como ofensa imperdonable, no se caracteriza por el hecho de haber sido descubiertos en su ineptitud como entes de beneficio colectivo o de desarrollo productivo en función de la sociedad: sino por la pérdida de la imagen que representa este supuesto agravio, al verse afectado el prestigio de su prosapia o abolengo genealógico, que irónicamente, ellos mismo han descalificado y que, por ignorancia no le aperciben.

Ahora bien, yo me hago dos preguntas ¿descubierto un comercio de narcotráfico y conspiración contra EEUU, por la CIA, que debemos creer, se fusiló con justicia o injustamente, para salvar la imagen de alguien o de algo a Arnaldo Ochoa, condecorado como uno de los más grandes héroes de la injerencia revolucionaria cubana en Angola?  ¿Quién es el verdadero culpable de este acontecimiento y del de la muerte de Robert Serra en Venezuela? ¡pregunto!

Sin categoría
chatroulette chatrandom

Iniciar sesión

Ingrese el e-mail y contraseña con el que está registrado en Monografias.com

   
 

Regístrese gratis

¿Olvidó su contraseña?

Ayuda